因證據(jù)準(zhǔn)備不充分;消費者要求產(chǎn)品標(biāo)注“含二惡烷和甲醛”字樣
■ “家長訴強(qiáng)生侵犯知情權(quán)”追蹤
今年強(qiáng)生被曝出含有二惡烷,消費者史女士認(rèn)為,強(qiáng)生并未在產(chǎn)品的包裝上注明含有這些成分,侵犯了自己的知情權(quán)和選擇權(quán),因此將強(qiáng)生告上法庭,要求強(qiáng)生標(biāo)注未標(biāo)注的成分并賠禮道歉(本報6月22日報道)。
昨日,雙方在東城法院對簿公堂。強(qiáng)生的代理律師表示,相關(guān)證據(jù)準(zhǔn)備不充分,未做好答辯準(zhǔn)備,因此申請延期至7月審理,獲批。
這是自強(qiáng)生產(chǎn)品被曝出含“毒”以來,首例消費者起訴的案件。
原告
要求標(biāo)含“毒”成分
史女士起訴稱,她一直為兒子使用強(qiáng)生生產(chǎn)的嬰兒沐浴露。今年3月20日,國家質(zhì)檢總局證明,該產(chǎn)品被檢出二惡烷和甲醛,但此后強(qiáng)生在該產(chǎn)品包裝上仍未標(biāo)明含有上述物質(zhì),強(qiáng)生的做法侵犯了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。史女士要求強(qiáng)生在銷售的“嬰兒香桃沐浴露”產(chǎn)品包裝上標(biāo)注“內(nèi)含二惡烷和甲醛”,并就未標(biāo)注一事向其賠禮道歉。除此以外,并無經(jīng)濟(jì)賠償?shù)囊蟆?/p>
被告
沒時間準(zhǔn)備答辯
昨日庭上,原告同意庭前調(diào)解,被告強(qiáng)生代理人表示不同意,并提出此案不適用于簡易程序。
被告代理人當(dāng)庭表示,強(qiáng)生地址在上海,收到起訴書在信封上注明的時間是6月19日,證據(jù)準(zhǔn)備尚不充分,沒時間準(zhǔn)備答辯。因此,法官當(dāng)庭宣布,開庭審理改為庭前詢問,下次開庭的時間定為7月17日。
庭后,強(qiáng)生代理人謝絕了記者的采訪,表示“不予評論”。
■ 庭上花絮
拿雪碧火腿腸上法庭
昨日,史女士和律師早早來到法庭,他們在桌上擺出了強(qiáng)生香桃沐浴露、雪碧飲料和火腿腸。史女士的律師解釋稱,之所以帶來一些跟案件無關(guān)的產(chǎn)品,是想說明,飲料上明確標(biāo)注“內(nèi)含苯甲酸鈉”的防腐劑,明確告知消費者,“而強(qiáng)生明知該產(chǎn)品中含有有毒成分,卻不標(biāo)明”。
■ 背景
強(qiáng)生含“毒”事件
3月14日 美國“安全化妝品運動”發(fā)布報告稱,檢測出強(qiáng)生衛(wèi)浴產(chǎn)品中含有甲醛及二惡烷,可能致癌。
3月16日 強(qiáng)生發(fā)表聲明稱產(chǎn)品是安全的,其產(chǎn)品在中國無下架計劃。美國個人護(hù)理用品協(xié)會發(fā)表聲明稱,致癌指控明顯有誤。
3月17日 強(qiáng)生稱,被疑產(chǎn)品已送質(zhì)監(jiān)部門。
3月20日 質(zhì)檢總局稱:強(qiáng)生一產(chǎn)品檢出二惡烷,但非企業(yè)自主添加,二惡烷是否影響健康仍待分析。
3月21日 國家食品藥監(jiān)局公布強(qiáng)生產(chǎn)品調(diào)查結(jié)果:未發(fā)現(xiàn)添加二惡烷。
3月22日 強(qiáng)生召開緊急發(fā)布會稱,不召回含二惡烷嬰兒沐浴露,同時部分自行下架的超市已恢復(fù)銷售。
3月24日 藥監(jiān)局進(jìn)一步說明:強(qiáng)生檢測結(jié)果與質(zhì)檢不矛盾,強(qiáng)生未將甲醛和二惡烷作為原料添加。
3月30日 家長團(tuán)通過百名律師維權(quán)團(tuán),欲在4月初集體起訴強(qiáng)生。
4月2日 因相關(guān)證據(jù)還在收集,家長團(tuán)暫緩起訴強(qiáng)生公司。
6月5日 消費者史女士以強(qiáng)生產(chǎn)品未標(biāo)明含有二惡烷和甲醛成分,侵犯其知情權(quán)和選擇權(quán)為由,將強(qiáng)生告上東城法院
相關(guān)閱讀