王老吉：標識“不適宜人群”就這么難？

　　“怕上火喝王老吉”。

　　王老吉的這句廣告詞家喻戶曉。不過在2009年，上火的對象卻換成了它自己。

　　5月份的“王老吉添加門”事件人們還記憶猶新。

　　6月，這一事件又有新的動態(tài)。

　　繼6月初北京一位市民成功將王老吉銷售方北京華聯(lián)超市告上北京市西城區(qū)人民法院后，杭州消費者 葉征潮也加快了速度。6月19日，葉征潮向本報記者表示，他已經向最高人民法院發(fā)出控告信。

　　新動態(tài)

　　杭州消費者葉征潮向最高人民法院發(fā)出控告信

　　5月14日，葉征潮向杭州市江干區(qū)人民法院提起訴訟，由于多名醫(yī)生告知他的胃潰瘍與飲用王老吉有關聯(lián)。于是，他狀告華潤萬家生活超市（浙江）有限公司和浙江加多寶飲料有限公司。

　　訴訟請求為：1、判令被告向原告賠償損失一元；2、判令被告在“王老吉”涼茶包裝上標注警示說明，注明“不適宜人群”的范圍和過量飲用的危害結果；3、判令被告承擔本案的全部訴訟費用。

　　葉征潮告訴記者，5月22日，江干區(qū)人民法院立案庭一位法官向他口頭表示，此事現(xiàn)在暫緩立案。直至6月19日，事情并沒有新的進展。葉征潮與其律師——浙江萬馬律師事務所主任徐敏商議后，隨即向最高人民法院發(fā)出控告信。

　　消費者疑惑

　　王老吉，難道標識“不適宜人群”就那么難？

　　事實上，葉征潮和北京市民趙建磊并不是第一批對王老吉“發(fā)難”的人。

　　早在2005年4月，職業(yè)打假人劉殿林就以王老吉涼茶含夏枯草為由提起訴訟，法院以原告未能提供證據(jù)證明夏枯草有毒副作用等理由駁回；兩年后的2007年，重慶市民況力彬在飲用王老吉涼茶后出現(xiàn)頭暈，又以添加夏枯草違反《食品衛(wèi)生法》為由將王老吉告上法庭，法院以“夏枯草能否作為涼茶配料不屬于審查范圍”予以駁回。

　　作為首位在杭州起訴王老吉的消費者，葉征潮也因其品牌創(chuàng)意人的身份而受到一些人的質疑。他告訴記者，在他與王老吉“扛”上后，除了媒體記者的采訪電話外，也有自稱“網(wǎng)友”的人在電話里“質問”他：“收了王老吉的競爭對手多少錢？”

　　“我起訴王老吉到今天為止沒有掙到一分錢，還因忙于王老吉案跑掉了幾個生意單子！說句心里話，這也是我人生第一次打公益訴訟。我只是出于一個普通消費者的良知，想為我們13億消費者要回知情權。”葉征潮表示。

　　讓他覺得既興奮又失望的是，接電話接得手都發(fā)麻，有很多電話都是贊成葉征潮的做法，也有幫王老吉的人罵葉征潮的。但是王老吉方面的電話始終沒有接到。

　　“《中華人民共和國藥典》里有這樣的說明：久服夏枯草，其皂苷成分對胃有刺激性；可引起皮膚麻疹、丘疹或紅斑、全身瘙癢、胃部不適、惡心等。而王老吉添加了夏枯草卻未在包裝在標明‘不適宜飲用人群’，如孕產婦、兒童、經期女性、體虛胃寒者慎飲。我對王老吉就這么點小要求。作為一家知名企業(yè)，它為什么不采納這一良好建議呢？怎么不為消費者的生命健康想一想？”葉征潮說。

　　不過，遺憾的是截至記者發(fā)稿，幾經努力，并沒有聯(lián)絡到浙江加多寶飲料有限公司有關負責人進行采訪。

　　延伸閱讀

　　“王老吉添加門”事件

　　在食品安全法正式實施半個月前，王老吉曾因夏枯草等中草藥不在藥食同源的名單中而掀起軒然大波。

　　5月11日，在衛(wèi)生部舉行的例行新聞發(fā)布會上，中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全所常務副所長嚴衛(wèi)星表示，王老吉飲料中部分成分和原料確實不包括在衛(wèi)生部已經公布的允許食用中藥材名單之列。

　　作為一種家喻戶曉的飲料，王老吉從大人到小孩人人皆知。一時間，此事被媒體炒得沸沸揚揚，稱之為“王老吉添加門”事件。

　　不過在5月14日，衛(wèi)生部在其官方網(wǎng)站公布了《關于王老吉涼茶有關情況的說明》，認定王老吉添加“夏枯草”是經過備案的。