造就中國(guó)企業(yè)界的中產(chǎn)階層

　　文︱長(zhǎng)江商學(xué)院中國(guó)企業(yè)全球化研究中心

　　編輯︱杜亮

　　●中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已進(jìn)入大公司時(shí)代。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)表明，在從工業(yè)主導(dǎo)向消費(fèi)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，

　　以大型制造企業(yè)為主體的“中產(chǎn)階層企業(yè)”將起到關(guān)鍵作用

　　●是否能夠持續(xù)為員工、股東及其他商業(yè)伙伴提供一流的回報(bào)，

　　創(chuàng)造出中產(chǎn)階層占主流的社會(huì)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)社會(huì)長(zhǎng)期和諧發(fā)展，大公司的責(zé)任尤為重要

　　●在壟斷產(chǎn)業(yè)內(nèi)，國(guó)有企業(yè)向民營(yíng)企業(yè)的利益讓渡，

　　應(yīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)深化改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型的核心政策手段

　　改革開放30多年間，中國(guó)依賴外部資本、技術(shù)、市場(chǎng)和品牌等資源，建立了“出口導(dǎo)向型”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。中國(guó)本土企業(yè)通過參與全球產(chǎn)業(yè)分工，快速積累了生產(chǎn)技能和管理經(jīng)驗(yàn)，使“中國(guó)制造”成為全球化體系中的重要一極。現(xiàn)在，中國(guó)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體、第二大進(jìn)口國(guó)、第一大出口國(guó)、第一大外匯儲(chǔ)備國(guó)，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率達(dá)到18.08%，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)率為0.76%（2010年）。

　　硬幣的另一面是，盡管經(jīng)濟(jì)總量快速增加，中國(guó)卻匱乏具有全球競(jìng)爭(zhēng)力和行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力的偉大商業(yè)機(jī)構(gòu)——雖然中國(guó)進(jìn)入“世界500強(qiáng)”企業(yè)的數(shù)量逐漸增加，但帶有一定壟斷性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)居多。所以，盡管中國(guó)企業(yè)不再以被動(dòng)姿態(tài)參與全球產(chǎn)業(yè)分工，但在顛覆性創(chuàng)新與全球引領(lǐng)層面，中國(guó)企業(yè)的全球化道路似乎還未真正開始。以龐大生產(chǎn)能力成功立足世界的中國(guó)，現(xiàn)在迫切需要重構(gòu)“中國(guó)制造”的外延與內(nèi)涵，建立起一套既符合全球化潮流同時(shí)也能夠應(yīng)對(duì)自身經(jīng)濟(jì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型要求的商業(yè)體系。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)表明，在從工業(yè)主導(dǎo)向消費(fèi)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型過程中，大型制造企業(yè)往往會(huì)起到關(guān)鍵作用。憑借豐富而又強(qiáng)大的商業(yè)影響力和資源控制力，大型制造企業(yè)扮演了商業(yè)“連通器”的角色，是創(chuàng)新和人才培養(yǎng)的重要基地。中國(guó)大型制造企業(yè)多數(shù)歷經(jīng)改革開放即將步入“中年”，它們從慘烈的價(jià)格戰(zhàn)中脫穎而出，渴望開創(chuàng)商業(yè)藍(lán)海，它們意欲超越跨國(guó)公司卻又謹(jǐn)慎面對(duì)海外市場(chǎng)，這些潛在的變化對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和本土企業(yè)的未來發(fā)展究竟意味著什么？

　　過去幾年，我們跟蹤研究了200多家中國(guó)大型制造企業(yè)的發(fā)展過程，并對(duì)其中30多家企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和全球化運(yùn)營(yíng)進(jìn)行了深入的案例研究。在本報(bào)告中，我們采用量化指標(biāo)并結(jié)合實(shí)證研究，提出了“中產(chǎn)階層企業(yè)”（Middle-Class Enterprises，MCE）和“中產(chǎn)制造型企業(yè)”（Middle-Class Manufacturing Enterprises，MCME）的概念。我們希望，通過MCE（MCME）的企業(yè)分析框架，能夠更加準(zhǔn)確地定位并深入分析中國(guó)企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀、管理段位、全球視野及運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略，更加全面思考中國(guó)企業(yè)全球化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型等重大命題。

　　本報(bào)告中，我們重點(diǎn)研究了制造型MCE企業(yè)，即MCME企業(yè)。這是因?yàn)椋琈CME企業(yè)歷經(jīng)“中國(guó)制造”的發(fā)展歷程，能夠說明改革開放以來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主流發(fā)展模式，MCME企業(yè)也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)參與全球競(jìng)爭(zhēng)的重要實(shí)踐者，更能代表中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真實(shí)狀態(tài)。更重要的是，MCME企業(yè)，承擔(dān)著中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重任。

　　一、從大公司到“中產(chǎn)階層企業(yè)”

　　過去十年（2001—2010年）是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金時(shí)期。十年間，中國(guó)GDP年增長(zhǎng)率始終保持在8%以上，年均增長(zhǎng)率超過10%。宏觀經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長(zhǎng)的動(dòng)力來自于微觀層面企業(yè)的快速發(fā)展，特別表現(xiàn)在本土企業(yè)運(yùn)營(yíng)規(guī)模的顯著擴(kuò)張。2011年“中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)”總收入達(dá)到18.9萬億元，占2010年中國(guó)GDP比重為47%。大型企業(yè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的貢獻(xiàn)度和控制力不斷提高，它們的全球市場(chǎng)影響力也日益提升，種種跡象表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了“大公司時(shí)代”。

　　過去十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總體造富能力較為強(qiáng)大。除能源型城市，北京、上海、廣州和深圳等城市年人均GDP已超過12000美元水平，達(dá)到中上等富裕國(guó)家水平，這與大公司較為聚集、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)等因素不無關(guān)系。然而，中國(guó)社會(huì)財(cái)富分配不均現(xiàn)象依然突出，社會(huì)轉(zhuǎn)型壓力較大。中國(guó)大公司在“由大而強(qiáng)”的轉(zhuǎn)型過程中，是否能夠帶動(dòng)社會(huì)整體轉(zhuǎn)型進(jìn)而實(shí)現(xiàn)共同富裕，是一個(gè)較為嚴(yán)肅的話題。

　　管理學(xué)家、《基業(yè)長(zhǎng)青》作者吉姆·柯林斯曾指出，“人類歷史上，一些最令人嘆為觀止的發(fā)明其實(shí)不是技術(shù)或產(chǎn)品，而是社會(huì)發(fā)明。作為20世紀(jì)的產(chǎn)物，現(xiàn)代公司也屬于此類發(fā)明。之所以這樣說，絕不僅僅因?yàn)樗羌夹g(shù)革新的源泉，最主要的原因在于它是連接市場(chǎng)機(jī)制與民主政治的橋梁。”

　　我們欣喜地看到中國(guó)“大公司時(shí)代”的到來，但在由“大公司時(shí)代”通向“強(qiáng)國(guó)之路”的途中，中國(guó)的大公司準(zhǔn)備好了嗎？

　　在共同入選2011年《財(cái)富》（Fortune）“世界500強(qiáng)”后，華為公司（352位）、沙鋼集團(tuán)（367位）和聯(lián)想集團(tuán)(微博)（450位）被看做是中國(guó)民營(yíng)制造企業(yè)的優(yōu)秀代表。華為公司和聯(lián)想集團(tuán)分別處于通信和計(jì)算機(jī)行業(yè)，這是跨國(guó)公司必爭(zhēng)的主流行業(yè)，它們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手包括愛立信(微博)（Ericsson）、西門子(微博)（SIEMENS）、惠普(微博)（HP）、戴爾(微博)（DELL）等著名跨國(guó)公司。

　　華為和聯(lián)想在全球運(yùn)營(yíng)方面的突破已完全不同于傳統(tǒng)的“中國(guó)制造”。作為“世界500強(qiáng)”企業(yè)，它們的成就也并非是“中國(guó)制造”從量變到質(zhì)變的自然轉(zhuǎn)化。從本土市場(chǎng)到全球市場(chǎng)，從“游擊戰(zhàn)”到“陣地戰(zhàn)”，從機(jī)會(huì)導(dǎo)向到戰(zhàn)略導(dǎo)向，從市場(chǎng)換技術(shù)到全球資源整合優(yōu)秀中國(guó)民營(yíng)制造企業(yè)所發(fā)生的變化意義深遠(yuǎn)。

　　基于此，我們提出了“中產(chǎn)階層企業(yè)”（Middle-Class Enterprises，MCE）和“中產(chǎn)制造型企業(yè)”（Middle-Class Manufacturing Enterprises，MCME）的概念。

　　“MCE”六要素

　　按照社會(huì)學(xué)的定義，“中產(chǎn)階層”通常指收入較高且穩(wěn)定、思想成熟、生活規(guī)范、社會(huì)關(guān)系穩(wěn)固，對(duì)社會(huì)進(jìn)步與穩(wěn)定有積極貢獻(xiàn)的人群。

　　那么，如何定義企業(yè)界的“中產(chǎn)階層”？它們與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系如何？

　　我們參考了“中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)”、“中國(guó)制造業(yè)500強(qiáng)”、“中國(guó)服務(wù)業(yè)500強(qiáng)”的年收入水平，并以此作為考量MCE（MCME）企業(yè)的量化標(biāo)準(zhǔn)。在營(yíng)業(yè)收入基礎(chǔ)上，我們還設(shè)定了其它一些量化考量指標(biāo)：

　　●行業(yè)性：MCE（MCME）企業(yè)所在行業(yè)市場(chǎng)化程度較高，公司主要產(chǎn)品和服務(wù)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率應(yīng)在10%以上或排名行業(yè)前三；

　　●經(jīng)濟(jì)性：MCE（MCME）企業(yè)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)應(yīng)高于行業(yè)平均水平，在專利數(shù)量、品牌價(jià)值、社會(huì)商譽(yù)等方面也優(yōu)于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；

　　●全球性：MCE（MCME）企業(yè)應(yīng)是一家面向全球市場(chǎng)開展業(yè)務(wù)的公司，海外市場(chǎng)銷售占比應(yīng)不少于公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的10%。

　　需要說明的是，以下“六要素”并不是對(duì)所有企業(yè)均適用的衡量標(biāo)準(zhǔn)。有些企業(yè)在六個(gè)方面均有較好表現(xiàn)，但也有一些企業(yè)只在某些方面表現(xiàn)突出。

　　從“中國(guó)制造”到全球視野

　　在出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式下，資源稟賦（勞動(dòng)力為主）是中國(guó)企業(yè)參與全球產(chǎn)業(yè)分工的優(yōu)勢(shì)條件。受這個(gè)初始條件影響，多數(shù)中國(guó)制造企業(yè)長(zhǎng)期以來的發(fā)展戰(zhàn)略局限于如何充分挖掘并確保低成本生產(chǎn)能力，包括了勞動(dòng)力成本、資源成本（能源、環(huán)境、土地等）及資金成本等。

　　在全球化時(shí)代，成本領(lǐng)先不再是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素，特別是低廉的勞動(dòng)力，已無法抵消較低勞動(dòng)生產(chǎn)率帶來的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。受技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)方式快速變革影響，發(fā)達(dá)國(guó)家大多數(shù)制造行業(yè)中體力勞動(dòng)者的成本在總成本中所占的比例越來越小，目前大約為1/8左右或更低。

　　對(duì)比主要發(fā)達(dá)國(guó)家“世界500強(qiáng)”企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率，中國(guó)內(nèi)地企業(yè)平均員工人數(shù)在各國(guó)中排名第一，是日本企業(yè)的近3倍，但人海戰(zhàn)術(shù)并沒有為中國(guó)內(nèi)地企業(yè)創(chuàng)造更多收益，人均利潤(rùn)創(chuàng)造能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家500強(qiáng)企業(yè)。

　　2005年以來，受內(nèi)外多種因素影響，“中國(guó)制造”的成本優(yōu)勢(shì)已經(jīng)開始逐漸被削弱，綜合制造成本自2007年以來呈顯著上升態(tài)勢(shì)（表1）。其中，工資上漲壓力對(duì)“中國(guó)制造”的成本結(jié)構(gòu)影響最大（表2）。近年，東盟、東歐和拉美等地區(qū)在服裝、鞋帽等低附加值商品生產(chǎn)領(lǐng)域訂單數(shù)量明顯增加。我們對(duì)ZARA、H&M、GAP等國(guó)際大型快消服裝品牌的調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，大量服裝產(chǎn)品的產(chǎn)地不再是“Made in China”。

　　面對(duì)全球化競(jìng)爭(zhēng)壓力，“中國(guó)制造”的未來在哪里？實(shí)際上，任何基于資源稟賦優(yōu)勢(shì)而建立起的全球競(jìng)爭(zhēng)力，都是一種“以中國(guó)應(yīng)對(duì)全球”的思路。調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，MCE企業(yè)的管理者大膽跳出中國(guó)市場(chǎng)和本土優(yōu)勢(shì)，思考最多的是如何整合海外資源，這被認(rèn)定為參與全球競(jìng)爭(zhēng)的重要條件。第二步思考的問題是如何優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)，將自身的制造能力與龐大的中國(guó)市場(chǎng)嫁接，這似乎是吸引“老外”、降服跨國(guó)公司的一個(gè)利器。總體講，以全球視野構(gòu)建企業(yè)的全球化競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略已是企業(yè)家的共識(shí)。

　　從機(jī)會(huì)導(dǎo)向到戰(zhàn)略導(dǎo)向

　　在成本領(lǐng)先意識(shí)導(dǎo)向下，中國(guó)企業(yè)往往表現(xiàn)出較強(qiáng)的機(jī)會(huì)把握能力。在本土市場(chǎng)及部分新興市場(chǎng)，“游擊戰(zhàn)”、“農(nóng)村包圍城市”、“價(jià)格戰(zhàn)”等手段是中國(guó)企業(yè)對(duì)抗跨國(guó)公司、參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的慣用競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)術(shù)。帶有普遍性、廣泛性的機(jī)會(huì)導(dǎo)向與項(xiàng)目式發(fā)展策略使中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)手段趨同性較強(qiáng)，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)形成了一個(gè)又一個(gè)血腥的“紅海”，在全球市場(chǎng)則留下“殺敵一千，自傷八百”的局面。

　　但近年來，受商品市場(chǎng)總體供大于求、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈等現(xiàn)實(shí)沖擊，一些規(guī)模較大的中國(guó)企業(yè)開始尋求擺脫“價(jià)格戰(zhàn)”的變革之道。同時(shí)，在與跨國(guó)公司長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)與合作過程中，優(yōu)秀中國(guó)企業(yè)的公司治理、內(nèi)部流程、市場(chǎng)與渠道等方面的管理水平得到了明顯提升，它們更加側(cè)重從戰(zhàn)略層面思考以推動(dòng)公司價(jià)值長(zhǎng)期增長(zhǎng)。

　　越來越多的中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)為依靠戰(zhàn)略導(dǎo)向驅(qū)動(dòng)公司發(fā)展，其顯著標(biāo)志是公司目標(biāo)發(fā)生了改變。“客戶價(jià)值、產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值、資源整合、全球化”等內(nèi)容替代了“市場(chǎng)占有率、產(chǎn)能規(guī)模、集團(tuán)化”等成為MCE企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的著眼點(diǎn)。由于戰(zhàn)略目標(biāo)更加專注、專業(yè)及富有針對(duì)性，MCE能夠更加合理高效地圍繞戰(zhàn)略目標(biāo)匹配商業(yè)資源，一些全球化水平較高的大型MCE企業(yè)更能夠以全球視野整合外部資源，形成了全球資源整合型企業(yè)。

　　從商業(yè)尋租到（全球）資源整合

　　在“抓機(jī)會(huì)、拿項(xiàng)目、拼成本”的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)引導(dǎo)下，傳統(tǒng)中國(guó)企業(yè)十分關(guān)注通過尋租手段獲得獨(dú)享的商業(yè)資源，比如在獲取土地、稅收減免、低成本信貸、商業(yè)許可證及勞工協(xié)議等方面，資源尋租成為許多中國(guó)企業(yè)實(shí)行差異化競(jìng)爭(zhēng)的重要手段。

　　為創(chuàng)造更高的資本回報(bào)率和持續(xù)增長(zhǎng)的公司價(jià)值，MCE企業(yè)開始借助并購(gòu)手段進(jìn)行市場(chǎng)整合，或進(jìn)行主動(dòng)性資源整合以創(chuàng)造更高的邊際收益。在過去五年，大規(guī)模的行業(yè)整合已大大提升了國(guó)內(nèi)多個(gè)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)集中度，行業(yè)整合者的運(yùn)營(yíng)規(guī)模也實(shí)現(xiàn)了快速擴(kuò)張，中國(guó)在相關(guān)行業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力也得到了提升。

　　根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，中國(guó)對(duì)外直接投資凈額（流量）由2001年的69.2億美元增加至2010年的688.1億美元。十年間增長(zhǎng)近10倍，年均增速為49.9%。

　　2003年起，中國(guó)企業(yè)開始規(guī)模性試水海外收購(gòu)，我們研究了期間中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)及其它投資案例，總結(jié)出中國(guó)企業(yè)全球資源整合的五種模式：供求關(guān)系型、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移型、服務(wù)管理型、復(fù)制創(chuàng)新型和全球資源整合型（表3）。

　　近兩年，中國(guó)工程機(jī)械行業(yè)再次掀起海外并購(gòu)熱潮。例如，中聯(lián)重科在2008年并購(gòu)了意大利CIFA公司，與中聯(lián)重科同樣來自湖南長(zhǎng)沙的三一重工(微博)在2012年初宣布收購(gòu)世界混凝土機(jī)械第一品牌、德國(guó)普茨邁斯特公司100%股權(quán)。

　　從“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”到“鏈條對(duì)鏈條”

　　長(zhǎng)期依靠資源稟賦優(yōu)勢(shì)的中國(guó)企業(yè)善于在整個(gè)產(chǎn)業(yè)中的某一點(diǎn)快速取得領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。在夯實(shí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位方面，與跨國(guó)公司相比，中國(guó)企業(yè)受制于技術(shù)、人才、管理，實(shí)際上長(zhǎng)期處于相對(duì)被動(dòng)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。因此，中國(guó)企業(yè)普遍使用的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”競(jìng)爭(zhēng)模式（在本土市場(chǎng)）長(zhǎng)于進(jìn)攻而疏于防守，在創(chuàng)造公司價(jià)值方面缺乏持久力。

　　近年來，優(yōu)秀跨國(guó)公司正積極向全球整合企業(yè)（Globally Intergrated Enterprise）轉(zhuǎn)型。從產(chǎn)業(yè)性角度看，全球整合企業(yè)不再?gòu)囊粋€(gè)原點(diǎn)出發(fā)依照固有產(chǎn)業(yè)組織模式開展業(yè)務(wù)，而是強(qiáng)調(diào)從提升商業(yè)價(jià)值角度充分挖掘產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各類資源潛能，使產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的邊際收益水平不斷得到提升。換句話說，全球整合企業(yè)要徹底打破傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)束縛，通過整合外部資源創(chuàng)造更加豐富多元化的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈。

　　中國(guó)企業(yè)距離全球整合企業(yè)仍有很大差距，但多數(shù)MCE企業(yè)已經(jīng)學(xué)會(huì)以全球視野思考產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題。隨著“中國(guó)制造”成本上升，MCE企業(yè)開始將目光鎖定在品牌、渠道、技術(shù)、上游資源控制力等層面，從產(chǎn)業(yè)鏈角度思考轉(zhuǎn)型之道及資源整合目標(biāo)。

　　從單兵作戰(zhàn)到系統(tǒng)管理

　　在企業(yè)管理方面，MCE企業(yè)日漸成熟，在公司治理、管理流程、資本運(yùn)作、HR、領(lǐng)導(dǎo)力等方面的管理水平已能較為自如地應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但在戰(zhàn)略管理、全球化運(yùn)營(yíng)、研發(fā)管理等方面與跨國(guó)公司仍有較大差距。MCE企業(yè)管理水平的提升往往基于三類實(shí)踐：其一，與跨國(guó)公司長(zhǎng)期合作與競(jìng)爭(zhēng)；其二，充分應(yīng)用各類信息技術(shù)；其三，上市后應(yīng)對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管及與中介機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期合作。

　　領(lǐng)導(dǎo)者意識(shí)是提升MCE企業(yè)系統(tǒng)管理能力的決定性因素之一。集成產(chǎn)品開發(fā)（Integrated Product Development）是華為與IBM(微博)合作的“IT策略與規(guī)劃”（IT S & P）項(xiàng)目核心組成內(nèi)容，是一種管理企業(yè)研發(fā)從想法（Idea）到現(xiàn)金（Cash）的管理思想、模式和方法。IPD實(shí)施初期在華為引起了很大爭(zhēng)議，也一度導(dǎo)致華為的市場(chǎng)反映速度明顯放慢。任正非要求，“要先僵化、后優(yōu)化、再固化，推進(jìn)集成產(chǎn)品開發(fā)的實(shí)施。”最終，任正非強(qiáng)大的推動(dòng)力和個(gè)人魅力讓這個(gè)艱巨的流程變革項(xiàng)目不斷推進(jìn)實(shí)施。

　　從模仿到超越

　　“中國(guó)制造”的一個(gè)顯著特征是非主流性，即以生產(chǎn)低附加值產(chǎn)品為主。非主流行業(yè)的特點(diǎn)是，產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈具有“兩頭大、中間小”的特點(diǎn)。即上游原材料、技術(shù)（產(chǎn)品設(shè)計(jì)）與下游品牌、渠道擁有更高附加值，而生產(chǎn)環(huán)節(jié)利潤(rùn)率較低。于是，技術(shù)、品牌與全球性銷售網(wǎng)絡(luò)成為跨國(guó)公司稱霸全球市場(chǎng)的“三大法寶”，我們將此比喻為“三塊板”：即核心技術(shù)層面的“天花板”，對(duì)全球性銷售網(wǎng)絡(luò)的掌控的“地板”，跨國(guó)公司反傾銷策略的中間“隔板”。面對(duì)“三塊板”擠壓，絕大多數(shù)非主流行業(yè)中的中國(guó)企業(yè)還難以與跨國(guó)公司展開正面競(jìng)爭(zhēng)。強(qiáng)攻不妥，中國(guó)MCE企業(yè)學(xué)會(huì)了迂回作戰(zhàn)，從而實(shí)現(xiàn)了從模仿到超越。

　　龐大且快速增長(zhǎng)的中國(guó)市場(chǎng)是MCE企業(yè)超越跨國(guó)公司的重要杠桿，而應(yīng)用中國(guó)市場(chǎng)成功挑戰(zhàn)跨國(guó)公司的中國(guó)公司中，如百麗鞋業(yè)、安踏體育等，均不同程度上采用了基于產(chǎn)業(yè)鏈的縱向非完整一體化的商業(yè)模式：即在保留一定制造能力、同時(shí)又將部分產(chǎn)品生產(chǎn)外部化的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化端對(duì)端的整合。百麗立足制造積極向產(chǎn)業(yè)鏈下游拓展，建立起獨(dú)立的零售渠道，在制鞋行業(yè)脫穎而出。

　　聯(lián)想、TCL(微博)、海爾等優(yōu)秀本土企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)地位的確立，也都借助了獨(dú)特且富有競(jìng)爭(zhēng)力的渠道建設(shè)策略。例如聯(lián)想集團(tuán)，多達(dá)五級(jí)的市場(chǎng)渠道保證了其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率超過30%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于戴爾。可以說，蓬勃發(fā)展的中國(guó)市場(chǎng)依然是本土制造企業(yè)重要的戰(zhàn)略資源。從產(chǎn)業(yè)鏈上而非單純的制造環(huán)節(jié)尋找最有效的市場(chǎng)突破點(diǎn)，通過提升制造企業(yè)對(duì)本土市場(chǎng)的有效控制力，進(jìn)而提高品牌價(jià)值、收入水平與盈利能力,是MCE企業(yè)實(shí)現(xiàn)超越的重要路徑。

　　二、MCME：通向未來之路

　　發(fā)達(dá)國(guó)家在從工業(yè)主導(dǎo)向消費(fèi)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型過程中，大型制造企業(yè)都起到了決定性作用。中國(guó)在20世紀(jì)90年代中期之前處于工業(yè)化初級(jí)發(fā)展階段，主要表現(xiàn)為主要工業(yè)產(chǎn)品制造能力量的累積。20世紀(jì)90年代中期至2006年，中國(guó)基本處于工業(yè)化中期發(fā)展階段，表現(xiàn)為主要國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工細(xì)化，由勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向資本密集、技術(shù)密集和知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。

　　2006年以來，隨著政府著力推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)型政策，中國(guó)開始進(jìn)入工業(yè)化后期發(fā)展階段。在此階段，領(lǐng)導(dǎo)型制造企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈縱向控制力明顯增強(qiáng)，圍繞它形成了大量細(xì)分市場(chǎng)和配套企業(yè)，形成了所謂的“中游膨脹”。對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)型制造企業(yè)而言，做好“端對(duì)端的整合”對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的穩(wěn)定性及相關(guān)企業(yè)的發(fā)展都十分重要。否則，“中游膨脹”可能衍生為產(chǎn)能過剩和無效率企業(yè)的大量出現(xiàn)。

　　在后工業(yè)化階段，產(chǎn)業(yè)組織者的典型特征即是否實(shí)現(xiàn)了從量變到質(zhì)變，這要借助一系列創(chuàng)新變革來實(shí)現(xiàn)，包括組織創(chuàng)新、技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新。

　　目前，中國(guó)MCME企業(yè)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部具備了相對(duì)較強(qiáng)的控制力和影響力，但在從量變到質(zhì)變的過程中，它們應(yīng)集體性跳出傳統(tǒng)發(fā)展模式和固有思維的雙重束縛。我們認(rèn)為，中國(guó)MCME企業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展將主要面臨如下三大挑戰(zhàn)：

　　實(shí)現(xiàn)全球化運(yùn)營(yíng)是中國(guó)企業(yè)未來發(fā)展的必然道路，這將給中國(guó)企業(yè)帶來全新商業(yè)挑戰(zhàn)；

　　全球資源整合是中國(guó)企業(yè)由大變強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新與引領(lǐng)發(fā)展目標(biāo)的必要條件，是中國(guó)產(chǎn)生偉大商業(yè)機(jī)構(gòu)的充分條件；

　　圍繞大型工業(yè)企業(yè)形成的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，如產(chǎn)業(yè)集群、供應(yīng)鏈體系、資本、研發(fā)和人力資源等，會(huì)促進(jìn)大量中小企業(yè)致力于技術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新，從而全方位推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型。

　　九段之爭(zhēng)

　　傳統(tǒng)“中國(guó)制造”企業(yè)好比圍棋初段，“價(jià)格戰(zhàn)”、“抓機(jī)會(huì)”、“拼資源”是主要競(jìng)爭(zhēng)手段，這些特長(zhǎng)可以讓它們先入為主、先發(fā)制人，以“點(diǎn)”制勝。然而，時(shí)間長(zhǎng)了通看整盤棋局，中國(guó)企業(yè)在“點(diǎn)”上的零散布局終難敵跨國(guó)公司全面的圍殺?，F(xiàn)在，規(guī)模日漸龐大、管理日漸成熟的MCME企業(yè)或已晉級(jí)為圍棋六段、七段，但在全球主流市場(chǎng)和主流行業(yè)中欲與跨國(guó)公司爭(zhēng)天下，需在多方面不斷提升自身的全球競(jìng)爭(zhēng)力至九段水準(zhǔn)，從而實(shí)現(xiàn)“九段對(duì)抗九段”的全球化競(jìng)爭(zhēng)局面。

　　我們認(rèn)為，快速轉(zhuǎn)變思維方式，以全球視野構(gòu)建企業(yè)的全球資源整合戰(zhàn)略，是MCME企業(yè)未來發(fā)展的最大挑戰(zhàn)之一。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與全球化進(jìn)程加速的雙重壓力下，與“以中國(guó)應(yīng)對(duì)全球”思維相比，這種思維方式可以減少M(fèi)CME企業(yè)被跨國(guó)公司聯(lián)手圍獵與絞殺的概率。

　　在既往的案例中，我們看到眾多MCME企業(yè)借助本土市場(chǎng)整合外部資源顛覆行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局的商業(yè)實(shí)踐。近年來，中國(guó)機(jī)床制造企業(yè)掀起一波海外收購(gòu)浪潮，通過大量收購(gòu)德國(guó)老牌機(jī)床制造企業(yè)有效制衡了日美機(jī)床制造企業(yè)，這種聯(lián)合“德國(guó)制造”對(duì)抗“日本制造”的思路值得更多MCME企業(yè)借鑒。

　　鏈條之爭(zhēng)

　　近年來，縱向非一體化運(yùn)營(yíng)模式日漸受到重視，這種基于產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈與資源整合思維的新型公司運(yùn)營(yíng)模式，對(duì)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)、創(chuàng)新、供應(yīng)鏈體系、客戶價(jià)值關(guān)系、市場(chǎng)與品牌等多方面的管理能力提出了全新的要求。近年來風(fēng)頭正勁的蘋果公司（Apple Inc.）是縱向非一體化運(yùn)營(yíng)模式的代表，通過“iPod+iTunes”商業(yè)組合，在計(jì)算機(jī)、數(shù)字音樂播放器、唱片和電影、互聯(lián)網(wǎng)等多個(gè)行業(yè)間建立起價(jià)值關(guān)系，從而可以整合各行業(yè)中的客戶需求，創(chuàng)造了推動(dòng)公司持續(xù)增長(zhǎng)和自我價(jià)值循環(huán)的利潤(rùn)模式。

　　未來，企業(yè)間的價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)與利潤(rùn)獲取將更多表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的戰(zhàn)略管理能力，以及圍繞于此的資源整合能力。傳統(tǒng)“中國(guó)制造”居于全球產(chǎn)業(yè)分工中間層，提升“端對(duì)端的整合”是解決制造業(yè)日趨“空心化”的一個(gè)有效途徑，這需要企業(yè)全面提升縱向非一體化運(yùn)營(yíng)水平，提升產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的戰(zhàn)略管理能力。

　　我們認(rèn)為，在由單個(gè)企業(yè)的成本優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)檎麄€(gè)產(chǎn)業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)方面，產(chǎn)業(yè)集群及其核心圍繞的大型MCME企業(yè)將成為制造業(yè)升級(jí)與商業(yè)創(chuàng)新的主導(dǎo)力量。

　　創(chuàng)新力

　　普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)公司缺乏創(chuàng)新意識(shí)和能力。我們有別于一般認(rèn)識(shí)的思考是，對(duì)于中國(guó)MCME企業(yè)而言，什么是創(chuàng)新？創(chuàng)新又意味著什么？

　　今天，商業(yè)社會(huì)的供給體系發(fā)生了翻天覆地變化。商品市場(chǎng)普遍供大于求的狀態(tài)及消費(fèi)者需求日趨多樣化等各種力量共同嚴(yán)重削弱了賣方勢(shì)力。在這種情況下，企業(yè)必須清楚市場(chǎng)需求在哪里，掌握快速資源整合能力與商品供給能力。圍繞于此，企業(yè)會(huì)出現(xiàn)一系列組織變革、生產(chǎn)變革、管理變革和產(chǎn)品變革等。當(dāng)一切變革優(yōu)化接近最優(yōu)效率狀態(tài)時(shí)，企業(yè)或許發(fā)現(xiàn)自己已被冠上了卓越創(chuàng)新者的美譽(yù)。換句話說，在全球化時(shí)代，無法取悅消費(fèi)者的任何創(chuàng)新舉措都會(huì)被市場(chǎng)否定。

　　我們認(rèn)為，中國(guó)MCME企業(yè)面臨的創(chuàng)新挑戰(zhàn)是，在長(zhǎng)期受命于跨國(guó)公司的生產(chǎn)安排過程中，自己缺乏對(duì)全球消費(fèi)者的認(rèn)知，從而無法在必要的時(shí)間將消費(fèi)者所需要的產(chǎn)品及時(shí)送達(dá)。此外，MCME企業(yè)在供應(yīng)鏈管理方面與跨國(guó)公司有巨大差距，這將削弱其產(chǎn)品創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新等方面的效果展現(xiàn)。

　　未來，中國(guó)MCME企業(yè)必須從兩個(gè)層面加大投入，以確保自身的創(chuàng)新活動(dòng)能為市場(chǎng)所用，產(chǎn)生較好的經(jīng)營(yíng)效益。第一，加大信息系統(tǒng)建設(shè)，完善供應(yīng)鏈管理，實(shí)現(xiàn)自上游采購(gòu)、中游制造到下游市場(chǎng)的無縫信息對(duì)接。第二，高度重視市場(chǎng)研究，提高消費(fèi)者需求分析能力與消費(fèi)信息整合水平，使自己更加貼近市場(chǎng)、貼近需求，為創(chuàng)新活動(dòng)儲(chǔ)備能量。

　　為誰而戰(zhàn)？

　　作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“中產(chǎn)階層”，MCME企業(yè)要承擔(dān)起更多的社會(huì)責(zé)任。長(zhǎng)期以來，美國(guó)公司的價(jià)值取向是為股東創(chuàng)造最大利益，日本企業(yè)的價(jià)值取向是為員工創(chuàng)造價(jià)值，而中國(guó)企業(yè)的價(jià)值取向呢？在面對(duì)日益復(fù)雜的全球化競(jìng)爭(zhēng)和跨文化交流與碰撞過程中，MCME企業(yè)價(jià)值取向問題含混不清，將可能會(huì)嚴(yán)重影響其全球資源整合成效。因此我們認(rèn)為，對(duì)那些已經(jīng)為實(shí)現(xiàn)全球化運(yùn)營(yíng)而摩拳擦掌的MCME企業(yè)，企業(yè)“為誰而戰(zhàn)”應(yīng)成為優(yōu)先考慮問題。

　　我們認(rèn)為，已習(xí)慣于“抓機(jī)會(huì)、拿項(xiàng)目”的中國(guó)企業(yè)現(xiàn)在需要做出必要的戰(zhàn)略調(diào)整，提高商業(yè)專注度，在全球視野下建立良好的企業(yè)文化和價(jià)值觀并形成有效傳導(dǎo)機(jī)制，將有助于提升中國(guó)企業(yè)的全球資源整合能力與效率。反之，缺乏商業(yè)專注性和價(jià)值觀散亂的中國(guó)企業(yè)的海外資源整合行動(dòng)將可能遭遇新的“中國(guó)威脅論”壓力。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)過去30多年的發(fā)展產(chǎn)生了強(qiáng)大的“造富”功能。然而，在創(chuàng)造偉大商業(yè)機(jī)構(gòu)方面，我們卻落后于發(fā)達(dá)國(guó)家甚至印度等新興市場(chǎng)國(guó)家。未來，我們期待中國(guó)誕生一批偉大的商業(yè)機(jī)構(gòu)，憑借它們良好的盈利能力，為員工帶來世界一流的報(bào)酬，為社會(huì)培養(yǎng)龐大的中產(chǎn)階層群體，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。

　　三、政府政策的著力點(diǎn)

　　與30年前一樣，政府要為中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供富有遠(yuǎn)見的政策。新的形勢(shì)下，政府與企業(yè)間的關(guān)系需要重新建構(gòu)。而共同的愿景與目標(biāo)是和諧政企關(guān)系的前提。30年前，中國(guó)政企的共同目標(biāo)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，讓一部分人先富起來。今天，提升中國(guó)的全球競(jìng)爭(zhēng)力、打造偉大商業(yè)機(jī)構(gòu)無疑是最具挑戰(zhàn)意義的政企共同的目標(biāo)。

　　從政策層面看，政府應(yīng)為企業(yè)的全球資源整合創(chuàng)造資本、制度、商業(yè)環(huán)境等方面的制度條件。在商業(yè)層面，包括國(guó)有企業(yè)在內(nèi)的各種政策力量應(yīng)為中國(guó)MCE（MCME）海外拓展提供便利條件，或雙方聯(lián)合推進(jìn)海外業(yè)務(wù)發(fā)展，要竭力避免國(guó)有壟斷企業(yè)在本土市場(chǎng)對(duì)其它所有制企業(yè)形成資源遏制或設(shè)置產(chǎn)業(yè)壁壘。在這一框架下，國(guó)有企業(yè)的發(fā)展思路必然會(huì)做出重大調(diào)整，壟斷問題也必將得到自然解決。

　　中國(guó)應(yīng)高度關(guān)注MCME企業(yè)業(yè)已形成的全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在全球視野下，分析MCME企業(yè)未來發(fā)展框架，制定富有針對(duì)性的產(chǎn)業(yè)促進(jìn)政策，比如促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展、市場(chǎng)規(guī)范、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面。產(chǎn)業(yè)促進(jìn)政策還應(yīng)能夠全方位推動(dòng)MCME企業(yè)全球資源整合戰(zhàn)略的實(shí)施，要特別關(guān)注MCME企業(yè)運(yùn)用龐大的中國(guó)本土市場(chǎng)實(shí)施的產(chǎn)業(yè)鏈顛覆與全球資源整合。必要的情況下，國(guó)有壟斷企業(yè)應(yīng)進(jìn)行一定范圍的利益讓渡，為民營(yíng)企業(yè)等可以更充分地運(yùn)用市場(chǎng)杠桿和產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈空間撬動(dòng)跨國(guó)公司提供充足的資源支持。我們認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)向民營(yíng)企業(yè)在壟斷產(chǎn)業(yè)內(nèi)的利益讓渡，應(yīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)深化改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型的核心政策手段。

　　進(jìn)入21世紀(jì)，各主要國(guó)家都在為尋找下一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力而積極開創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)點(diǎn)。在中國(guó)政府發(fā)布的“十二五規(guī)劃”中，明確提出節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、生物、高端裝備制造、新能源、新材料、新能源汽車等產(chǎn)業(yè)作為國(guó)家重點(diǎn)扶植的七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。我們認(rèn)為，政府對(duì)于新興產(chǎn)業(yè)的大力支持將有助于再造一個(gè)更為強(qiáng)大的“中國(guó)制造”，培育出更富競(jìng)爭(zhēng)力的MCME。我們的建議是，任何政策支持都需要具備全球視野，以促進(jìn)整合全球資源為主要目的。反之，“自主創(chuàng)新”、“獨(dú)立自主”的政策可能會(huì)造成商業(yè)資源的浪費(fèi)，而不利于中國(guó)企業(yè)全球競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

　?。ㄗ髡邽槭Y德嵩、單迎光、李夢(mèng)軍、孫維佳、林琳，本報(bào)告撰寫過程中得到了長(zhǎng)江商學(xué)院項(xiàng)兵教授、滕斌圣教授的悉心指導(dǎo)，以及同事劉業(yè)珊、陶麗玲、范敏、王珊珊、韓笑、徐珊等的幫助，在此表示感謝）