核心提示:鴻福祥原名北京光彩聯(lián)合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,由云電光彩投資有限公司和北京光彩聯(lián)合投資有限公司發(fā)起設(shè)立,當(dāng)時的法定代表人是李向春,正是當(dāng)時德隆系健橋證券的核心人物。
博盈投資公告顯示,中道礦業(yè)所持1100萬股股權(quán),源于中道礦業(yè)在2009年6月16日以1100萬股博盈投資股份為擔(dān)保借予原大股東嘉利恒德2600萬元借款因其無力償還而遭遇的強制劃轉(zhuǎn)。從公告看,嘉利恒德似乎無意于約定的2009年7月8日前償還2600萬元借款,并主動配合了其1100萬股份的強制劃轉(zhuǎn)。
無論從借款期限,擔(dān)保品價值,還是從嘉利恒德對擔(dān)保品的態(tài)度判斷,嘉利恒德和中道礦業(yè)的曖昧不清。
到了2011年3月10日,嘉利恒德所涉的另一項與借款糾紛也浮出水面。在與中道礦業(yè)同一日簽訂借款協(xié)議的同一天,嘉利恒德與自然人苑素貞在湖南省長沙市簽訂了一份《借款協(xié)議》,雙方約定,苑素貞在簽署協(xié)議后的3日內(nèi)向嘉利恒德公司提供短期借款2400萬元,借款期為10日。還是因為無力償還,嘉利恒德1000萬股股份被劃轉(zhuǎn)。
資料顯示,苑素貞,女,1969年6月22日出生,漢族,住江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)夏溪新村400號。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),中道礦業(yè)的股東中,也有一群來自江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)的自然人。
記者輾轉(zhuǎn)調(diào)取了的中道礦業(yè)工商資料顯示,公司成立于2009年5月11日,由兩位自然人分別出資7200萬和800萬設(shè)立。楊揚,女,北京人,占7200萬出資額;周志英,男,江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)夏溪鎮(zhèn)后墻門400號,占800萬出資額。
顯而易見,周志英和上述自然人苑素貞擁有極其相似的登記住址。
事實上,周志英并非中道礦業(yè)的原始發(fā)起人,其前面,還有兩個同樣來自江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)的自然人。分別是石云峰,男,家住江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)東安鎮(zhèn)郵電路1號;劉建剛,男,家住江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)湟里鎮(zhèn)里墅村委留安村30號。
同時,記者從獲得的環(huán)球京彩最近的工商資料中獲悉,時任監(jiān)事的張新,其登記地址也是江蘇省常州市武進(jìn)區(qū),只是詳細(xì)地址在東安鎮(zhèn)安西村為委港頭上村11號。
與此同時,記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),中道礦業(yè)還在北京設(shè)立了分公司,其公司負(fù)責(zé)人正是北京的楊揚,分公司地址位于北京市朝陽區(qū)北辰東路8號院1號樓708室。在這個地址上,還登記注冊著一家名為北京宇崴航天通用設(shè)備有限公司的企業(yè)。記者隨即撥通了其在網(wǎng)上公布的聯(lián)系電話,驚人的是,記者竟然聯(lián)系到了北京鴻福祥科技有限公司(下稱鴻福祥)。
而鴻福祥正是在另一次股權(quán)劃轉(zhuǎn)中獲得嘉利恒德1000萬股股份的法人公司。而記者深入調(diào)查發(fā)現(xiàn),鴻福祥竟是由德隆嫡系發(fā)起成立。
資料顯示,鴻福祥原名北京光彩聯(lián)合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,由云電光彩投資有限公司和北京光彩聯(lián)合投資有限公司發(fā)起設(shè)立,當(dāng)時的法定代表人是李向春。而李向春,正是當(dāng)時德隆系健橋證券的核心人物。此后的2008年12月15日,法定代表人變更為程昌軍,而這更名字應(yīng)該更為博盈投資的股東所熟悉。因為其曾在2008年任博盈投資監(jiān)事會主席。而據(jù)知情人士透露,在任法人代表之前,還在青海光正房地產(chǎn)開發(fā)公司工作,而該公司也和德隆系關(guān)聯(lián)頗深。
公告顯示,鴻福祥所持1000萬股,在獲得后不久即完全減持。
由此,以德隆系舊部和一群來自江蘇常州的自然人所編織的關(guān)系網(wǎng)線逐漸顯現(xiàn),而他們走到一起的目的,便是為了幫助嘉利恒德“金蟬脫殼”。
“從嘉利恒德入主以來所涉如此眾多的經(jīng)濟(jì)糾紛來看,其中有虛有實,而采取設(shè)置關(guān)聯(lián)公司提前凍結(jié)劃轉(zhuǎn)公司資產(chǎn)的方式,很可能是為了有效逃避真實債務(wù),實現(xiàn)自身利益的最大保全。”一位北京地區(qū)的證券律師如此猜測。
再回首,對于博盈投資股東們的十年,不過大夢一場。
還記得2005年,博盈投資的總經(jīng)理彭東陽還以受害者的姿態(tài)向媒體表露過入主湖北車橋的悔意,但現(xiàn)在看來,其當(dāng)時的行為有一定的存疑。
相關(guān)閱讀