我國(guó)媒介集團(tuán)企業(yè)文化整合的現(xiàn)實(shí)困境

　　為了應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外媒介市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，至上世紀(jì)末期，我國(guó)傳媒業(yè)掀起了以組建集團(tuán)和媒介購并為主要方式的戰(zhàn)略整合熱潮。通過一系列改革，各媒介企業(yè)有了一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，并且企業(yè)化管理思路日漸明晰，基本上能按照現(xiàn)代企業(yè)制度要求運(yùn)行。但近幾年來，各媒介企業(yè)又在“做大”的基礎(chǔ)上積極思考如何進(jìn)一步整合，提高自身的軟實(shí)力，實(shí)現(xiàn)“做強(qiáng)”的目標(biāo)。部分媒介企業(yè)把整合的焦點(diǎn)集中在企業(yè)文化整合上，希望通過對(duì)企業(yè)文化的有效整合，達(dá)到塑造品牌形象、推進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略管理和打造企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的目的。雖然企業(yè)文化整合是媒介整合的重要環(huán)節(jié)，但從我國(guó)媒介企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來看，企業(yè)文化整合還面臨著諸如雙軌體制交互運(yùn)行、經(jīng)營(yíng)理念滯后、人才素質(zhì)結(jié)構(gòu)單一等方面的現(xiàn)實(shí)困境。

　　一、雙軌體制交互運(yùn)行的困境

　　長(zhǎng)期以來，我國(guó)把傳媒事業(yè)的屬性僅定位在上層建筑內(nèi)，認(rèn)為：傳媒事業(yè)是上層建筑的一個(gè)組成部分，是黨和人民的喉舌，規(guī)定傳媒事業(yè)不準(zhǔn)搞經(jīng)營(yíng)，專事宣傳。直到黨的十四大召開，確立要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，傳媒業(yè)逐漸達(dá)成一個(gè)共識(shí)：在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，傳媒事業(yè)不但是一支強(qiáng)大的精神力量、道義上的力量，而且還是一支強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量，即傳媒事業(yè)具有形而上的上層建筑屬性和形而下的信息產(chǎn)業(yè)屬性，其外在表現(xiàn)形式就是“事業(yè)性質(zhì)，企業(yè)化管理。”①但客觀地評(píng)價(jià)，承認(rèn)媒介的雙重屬性也意味著舊有體制框架并未打破，雙軌體制依然制約著媒介產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。例如，在媒介組建集團(tuán)的過程中，按照有關(guān)方面的規(guī)定，報(bào)業(yè)集團(tuán)、出版集團(tuán)和廣播電視集團(tuán)屬事業(yè)性質(zhì)，發(fā)行集團(tuán)和電影集團(tuán)屬企業(yè)性質(zhì)。事實(shí)上“事業(yè)單位”與“企業(yè)化管理”是兩個(gè)性質(zhì)完全不同的概念，“事業(yè)單位”的定性固化了媒介的行政氛圍、管理環(huán)境和工作模式，制約著媒介經(jīng)營(yíng)的運(yùn)作和走向；而“企業(yè)化管理”和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的客觀需要，卻要求媒介成為真正的市場(chǎng)主體，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律辦事。承認(rèn)媒介是產(chǎn)業(yè)但有著“特殊”化，也就是說媒介可以是產(chǎn)業(yè)，但不能“產(chǎn)業(yè)化”；媒介集團(tuán)實(shí)行企業(yè)化管理，但不能“企業(yè)化”，這使得媒介的產(chǎn)業(yè)角色不能得到充分顯現(xiàn)，導(dǎo)致媒介集團(tuán)的社會(huì)性質(zhì)至今仍無法準(zhǔn)確定位。②雙軌體制的交替運(yùn)行，給媒介企業(yè)在未來的制度創(chuàng)新和變革上設(shè)置了巨大障礙。

　　雙軌體制的交互運(yùn)行，也人為地延長(zhǎng)了媒介整合的周期，削弱了整合的力度。從媒介集團(tuán)的成立過程可以看出，在中央政策的指導(dǎo)下我國(guó)媒介整合的速度是驚人的，但是媒介集團(tuán)掛牌后內(nèi)部人事任命、機(jī)構(gòu)建制、協(xié)調(diào)統(tǒng)一卻曠日持久。加之，我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)大多都經(jīng)歷了很長(zhǎng)的歷史，單位眾多、人員冗雜、管理方式陳舊。集團(tuán)內(nèi)各單位參差不齊，有新的、有老的、有效益好的、有虧損的，都給集團(tuán)內(nèi)部整合帶來相當(dāng)大的難度。因此造成了整合周期過長(zhǎng)，甚至“整而不合”、“集而不團(tuán)”，一些媒介企業(yè)整合后無法適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，最后還是按照以前的模式運(yùn)行。整合力度不大和對(duì)舊有模式的依賴使得目前部分媒介集團(tuán)管理思路紊亂，經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略錯(cuò)位。

　　從已經(jīng)成立的集團(tuán)看，基本上是幾家媒介疊加在一起。集團(tuán)負(fù)責(zé)人頭銜多了幾個(gè)，黨委書記、臺(tái)長(zhǎng)、管委會(huì)主任集于一身。從資產(chǎn)規(guī)模來看，確實(shí)是大了，但從內(nèi)部來看，多數(shù)集團(tuán)存在機(jī)構(gòu)重復(fù)設(shè)置、人浮于事、效率不高、責(zé)任主體不清等問題。③又以報(bào)業(yè)集團(tuán)為例，在雙軌體制下，各傳媒集團(tuán)為了突出母媒體的宣傳核心地位，機(jī)械地按照“事業(yè)”、“企業(yè)”方向強(qiáng)行拆分。相對(duì)而言，母媒體“事業(yè)化”色彩濃厚、子媒體則一心謀求“企業(yè)化”經(jīng)營(yíng)方略；在人事安排、資金配備等方面，母媒體享受了子媒體無法比擬的優(yōu)勢(shì)，可在經(jīng)營(yíng)收益上卻往往成為集團(tuán)的包袱。此外，還出現(xiàn)了員工中間收入互相攀比、心理難以平衡、相互指責(zé)的現(xiàn)象。這無疑增加了管理和運(yùn)營(yíng)上的協(xié)調(diào)難度，導(dǎo)致部門、員工追求目標(biāo)不一，內(nèi)聚力下滑，文化沖突不斷。還值得一提的是，我國(guó)媒介整合本身就帶有十分明顯的行政捏合痕跡，為了保護(hù)自身的利益，行業(yè)壟斷色彩和本位意識(shí)強(qiáng)烈，已經(jīng)整合的媒介集團(tuán)事實(shí)上“是一種行業(yè)壟斷性集團(tuán)”。④由于媒介的政治屬性和對(duì)意識(shí)形態(tài)的影響力，其它行業(yè)要進(jìn)入傳媒業(yè)的門檻相當(dāng)高，既不允許非媒介產(chǎn)業(yè)資本注入，也不允許其它媒介產(chǎn)業(yè)資本注入，完全是一種建立在高技術(shù)基礎(chǔ)上的經(jīng)營(yíng)方式，使得媒介業(yè)很難得到其它行業(yè)資本的支持從而限制了媒介整合的空間和速度。從企業(yè)文化整合的角度而言，這意味著媒介企業(yè)失去了吸納其它行業(yè)企業(yè)文化精髓的機(jī)會(huì)，降低了企業(yè)文化的包容度，不利于媒介企業(yè)文化理念的融合和創(chuàng)新。[page]

　　二、經(jīng)營(yíng)理念滯后的困境

　　經(jīng)營(yíng)理念與企業(yè)文化是相輔相承、相互促進(jìn)的。經(jīng)營(yíng)理念的先進(jìn)與落后直接體現(xiàn)出企業(yè)文化的優(yōu)劣程度，一個(gè)擁有優(yōu)秀企業(yè)文化的企業(yè)，必然也擁有著先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)理念。從我國(guó)2003年推行文化產(chǎn)業(yè)體制改革至今，媒介企業(yè)經(jīng)營(yíng)水平雖然有所提高，但是就目前的情況來看，媒介企業(yè)的經(jīng)營(yíng)在體制改革的關(guān)鍵性突破下，并未表現(xiàn)出強(qiáng)勁的發(fā)展態(tài)勢(shì)，經(jīng)營(yíng)理念依然滯后，優(yōu)秀企業(yè)文化難以孕育。

　?。ㄒ唬└?jìng)爭(zhēng)手段趨同導(dǎo)致媒介能動(dòng)性創(chuàng)造理念缺失

　　同構(gòu)化、同質(zhì)化是我國(guó)傳媒業(yè)的重要特征，媒介之間相互模仿，缺乏鮮明的獨(dú)特性和顯著的差異性。⑤無論是具體的媒介業(yè)務(wù)層面的戰(zhàn)略還是媒介組織總體發(fā)展戰(zhàn)略，都存在著一定的同構(gòu)性，很多媒介在產(chǎn)品市場(chǎng)定位、目標(biāo)受眾定位、風(fēng)格定位、營(yíng)銷手段和廣告經(jīng)營(yíng)等模式都非常相似。在形式上的典型表現(xiàn)就是20世紀(jì)80年代，報(bào)業(yè)界開始的擴(kuò)版熱、周末版熱、改版熱、新聞策劃熱、文摘熱、都市報(bào)熱、網(wǎng)絡(luò)版熱等。上世紀(jì)90年代開始，電視媒體亦如此，節(jié)目制作“克隆化”模式成風(fēng)，紛紛掀起娛樂風(fēng)、談話風(fēng)、益智風(fēng)、監(jiān)督風(fēng)，以及最近幾年的選秀風(fēng)等。一些媒介盲目地以經(jīng)濟(jì)效益為準(zhǔn)繩，生產(chǎn)的節(jié)目和所在的頻道不注重培養(yǎng)自己的品牌，往往朝令夕改，今天看到競(jìng)爭(zhēng)者新聞評(píng)論節(jié)目廣告費(fèi)高，就生產(chǎn)新聞評(píng)論類節(jié)目，明天又發(fā)現(xiàn)娛樂節(jié)目賺錢，于是又生產(chǎn)娛樂節(jié)目，而后天又改為談話節(jié)目。如此反反復(fù)復(fù)，最后導(dǎo)致難以建立自己的品牌。這些不斷出現(xiàn)的熱潮，說明不同媒介組織在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換上具有投機(jī)性特征，經(jīng)營(yíng)理念與企業(yè)核心價(jià)值理念的取向脫節(jié)。

　?。ǘ┒嘣?jīng)營(yíng)戰(zhàn)略導(dǎo)致媒介迷失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

　　對(duì)于我國(guó)媒介企業(yè)的多元化發(fā)展戰(zhàn)略，到目前為止還存在爭(zhēng)論，一派是對(duì)媒介企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)持熱的態(tài)度，認(rèn)為媒介企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)是中國(guó)傳媒業(yè)發(fā)展的必經(jīng)過程和抵御外來沖擊的重要手段；另一派則對(duì)媒介企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)持冷靜的態(tài)度，認(rèn)為媒介企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)并不“是一種可喜可賀的福祉”⑥，要分析清楚媒介企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)會(huì)帶來哪些利與弊之后再作決策。

　　筆者認(rèn)為，對(duì)媒介企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)持冷的態(tài)度是非?？陀^的，因?yàn)槊浇槠髽I(yè)多元化經(jīng)營(yíng)往往容易導(dǎo)致媒介企業(yè)迷失主要優(yōu)勢(shì)。對(duì)于媒介企業(yè)而言，由于人力資源和信息資源兩方面的原因，在利用外延與內(nèi)涵再生產(chǎn)兩方面，信息資源是媒介企業(yè)的現(xiàn)有生產(chǎn)力，也是優(yōu)勢(shì)所在。因此媒介企業(yè)要想在激烈的競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中站穩(wěn)腳跟、穩(wěn)獲收益，媒介產(chǎn)品和媒介市場(chǎng)決不可輕易放棄和丟失。但是我國(guó)媒介企業(yè)在集團(tuán)化發(fā)展當(dāng)中急于求成，一心想追求經(jīng)濟(jì)規(guī)模，想“造大船”、“做大做強(qiáng)”。尤其是在旅游開發(fā)熱、房地產(chǎn)開發(fā)熱和高新技術(shù)投資熱的宏觀背景下，媒介企業(yè)轉(zhuǎn)而熱衷于泛多元化，在非媒介產(chǎn)業(yè)中拓展收益渠道、分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，淡化了內(nèi)容產(chǎn)品的開發(fā)和研究。⑦正是因?yàn)椴糠置浇榧瘓F(tuán)在其它產(chǎn)業(yè)上過度擴(kuò)張，投資分散而無法實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，最后因信息不對(duì)稱而提高了管理難度。其結(jié)果對(duì)媒介集團(tuán)的品牌建設(shè)、核心競(jìng)爭(zhēng)力的形成和發(fā)展十分不利。要知道，內(nèi)容是根本，失去了這個(gè)本，媒介企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和管理就是無本之木。⑧

　?。ㄈ┢孀非笊虡I(yè)利益導(dǎo)致媒介形象受損和核心價(jià)值觀的散失

　　現(xiàn)今，產(chǎn)權(quán)改革、規(guī)制產(chǎn)業(yè)政策等成為傳媒業(yè)的時(shí)髦名詞，經(jīng)濟(jì)利益最大化成為媒介業(yè)的風(fēng)向指標(biāo)，部分媒介企業(yè)在市場(chǎng)化進(jìn)程中片面地強(qiáng)調(diào)其產(chǎn)業(yè)性質(zhì)，一味地追求經(jīng)濟(jì)效益，而背棄了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任和歷史使命，忽視了集體價(jià)值觀對(duì)組織成員的浸潤(rùn)、影響，致使個(gè)別成員在新聞采編、節(jié)目生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，出現(xiàn)價(jià)值維系的全面滑坡，甚至放棄了媒介的價(jià)值追求。有償新聞屢禁不絕，虛假新聞時(shí)有發(fā)生，節(jié)目?jī)?nèi)容不顧及國(guó)家影響，不顧及受眾感受，宣泄個(gè)人情緒；有的媒介所屬頻道每天播出的新聞節(jié)目和知識(shí)性節(jié)目所占時(shí)間比例微乎其微，完全忘記了媒介生產(chǎn)者的社會(huì)責(zé)任和職業(yè)道德。理論上講，媒介企業(yè)占有了國(guó)家資源，應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)文化事業(yè)的發(fā)展重任，這也是廣大受眾賦予媒介企業(yè)的重任。但媒介企業(yè)的上述行為不但削弱了媒介作為社會(huì)文化事業(yè)的功能特征，也使媒介企業(yè)的形象受到了極大的損害，媒介以承擔(dān)社會(huì)責(zé)任為核心的價(jià)值觀念難以凸顯。[page]

　　三、人才素質(zhì)結(jié)構(gòu)單一的困境

　　我國(guó)媒介在實(shí)施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型過程中，面臨的最大瓶頸就是人才素質(zhì)。⑨第一，存量人才結(jié)構(gòu)單一，媒介企業(yè)自己培養(yǎng)的主要是節(jié)目制作人才。長(zhǎng)期以來，傳統(tǒng)媒介以滿足自身的傳播為主，原有的人才儲(chǔ)備主要集中在新聞、專題、文藝節(jié)目的制作和節(jié)目編排方面。隨著媒介整合戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向資源整合、產(chǎn)業(yè)鏈接、品牌運(yùn)營(yíng)后，懂市場(chǎng)、會(huì)經(jīng)營(yíng)、能管理的人才就顯得嚴(yán)重匱乏。第二，實(shí)現(xiàn)人才增量的途徑單一，人才引進(jìn)機(jī)制也不夠健全。媒介企業(yè)長(zhǎng)期以來靠自己培養(yǎng)人才，除了吸收應(yīng)屆畢業(yè)生，較少引進(jìn)社會(huì)成熟人才。雖然近幾年不同媒介間的人才流動(dòng)有所增強(qiáng)，但人才引進(jìn)機(jī)制仍沿襲傳統(tǒng)事業(yè)單位的做法，靠人事部門招聘，且招聘對(duì)象的專業(yè)背景，“大多集中于人文社會(huì)科學(xué)”。⑩第三，人才培養(yǎng)的手段單一，媒介企業(yè)普遍存在重使用輕培養(yǎng)現(xiàn)象，缺乏科學(xué)的人才培養(yǎng)機(jī)制和體系。

　　除此之外，媒介企業(yè)具有“事業(yè)性質(zhì)”，在媒介集團(tuán)中或多或少地存在著“權(quán)力真理論”、“重事輕人”的觀念非常濃厚。集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為自己是絕對(duì)正確的，員工也甘于接受領(lǐng)導(dǎo)者的是非觀，很多人養(yǎng)成了惟命是從的習(xí)慣，把遵從上級(jí)的意志作為自己行動(dòng)的最高準(zhǔn)則，缺少獨(dú)立的觀點(diǎn)和判斷。有些人雖有不同的觀點(diǎn)，但缺乏表達(dá)不同意見的勇氣。這樣的環(huán)境下造成的結(jié)果是，領(lǐng)導(dǎo)者往往自以為是，而員工往往缺乏獨(dú)立思考能力，主動(dòng)學(xué)習(xí)的積極性受到極大的挫傷，個(gè)性發(fā)展受到遏制。

　　結(jié)語

　　媒介企業(yè)文化整合過程中，必須對(duì)現(xiàn)實(shí)困境有清醒的認(rèn)識(shí)，并根據(jù)媒介企業(yè)特殊的文化產(chǎn)業(yè)屬性，協(xié)調(diào)處理好每個(gè)個(gè)體媒介企業(yè)的文化差異，包容與革新并舉。唯有這樣，企業(yè)文化整合才更有實(shí)效性，更具針對(duì)性，才更能發(fā)揮企業(yè)文化與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的協(xié)同效應(yīng)。注釋

　?、?李良榮：《新聞學(xué)概論》[M]，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年12月，第104頁－第105頁

　?、?邵培仁、陳兵：《論中國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)管理改革中的十大悖論》[EB/OL]，中華傳媒網(wǎng)，2005年4月7日

　　③ 陳正榮：《集團(tuán)之后，廣電體制向何處去？》[J]，.董事會(huì)，2007年1期，第53頁

　?、?周鴻鐸：《媒介經(jīng)營(yíng)與管理總論》[M]，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2005年3月，第48頁

　?、?劉年輝：《報(bào)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力理論與案例》[M]，北京：中國(guó)廣播電視出版社，2006年7月，第228頁

　?、?張?jiān)嗜簦骸段鞣綀?bào)業(yè)發(fā)展的警示》[J]，《新聞傳媒》，1996年2期，第9頁

　?、?田中陽：《新自由主義背景下的美國(guó)媒體兼并浪潮及其啟示》[J]，《新聞與傳播研究》，2007年1期，第8頁

　?、?周鴻鐸：《媒介經(jīng)營(yíng)管理總論》[M]，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2005年3月，第128頁

　?、?黎瑞剛：《傳媒人力資源管理的探索與創(chuàng)新》[J]，《中國(guó)廣播電視學(xué)刊》，2005年11期，第11頁

　?、?方漢奇：《世界新聞傳播100年》[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年10月，第377頁

　?。ㄗ髡呦甸L(zhǎng)沙理工大學(xué)企業(yè)文化研究所副所長(zhǎng)）