任志強(qiáng)“宿敵”郭鈞被捕 轉(zhuǎn)戰(zhàn)新三板三年曾是“中國(guó)房地產(chǎn)第一CEO”

很多人說(shuō)“投資就是投人”，然而，人也是投資中最不可控的風(fēng)險(xiǎn)。

2017年12月12日，新三板企業(yè)漢鎰資產(chǎn)（831796.OC）公告稱，公司實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理郭鈞因涉嫌非法吸收公眾存款罪被天津市公安局南開(kāi)分局執(zhí)行逮捕措施，案件尚待公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步調(diào)查。而郭鈞被捕的背后，是漢鎰資產(chǎn)近400名股東被套牢的悲劇。

曾經(jīng)的“房產(chǎn)圈嬌子”， 任志強(qiáng)“宿敵”

郭鈞是誰(shuí)？他是北大高材生，曾在萬(wàn)科集團(tuán)工作長(zhǎng)達(dá)10年，歷任萬(wàn)科集團(tuán)董事會(huì)秘書(shū)、《萬(wàn)科周刊》第一任主編；天津萬(wàn)科公司董事、總經(jīng)理；萬(wàn)科集團(tuán)董事副總經(jīng)理及天津萬(wàn)科公司董事長(zhǎng)。且因?yàn)槭芡跏闹匾?，郭鈞在地產(chǎn)圈小有名氣。

2000年4月，郭鈞離開(kāi)萬(wàn)科集團(tuán)，出任當(dāng)時(shí)資產(chǎn)超70億元的華遠(yuǎn)房地產(chǎn)公司董事、總經(jīng)理。2001年年底出任華潤(rùn)置地（北京）股份有限公司董事總經(jīng)理、香港華潤(rùn)置地有限公司執(zhí)行董事；2002年，任中體奧林匹克花園管理有限公司總裁。

跳槽華遠(yuǎn)讓郭鈞名氣更上一層樓。還贈(zèng)被媒體稱為“中國(guó)房地產(chǎn)第一CEO”。

不過(guò)，也正是因?yàn)檫@段在華遠(yuǎn)的經(jīng)歷，讓他與如今依舊能在房地產(chǎn)界掀起波浪的任志強(qiáng)，結(jié)下不小的宿怨。

郭鈞進(jìn)入華遠(yuǎn)正值任志強(qiáng)在老華遠(yuǎn)提出辭職但仍代理董事長(zhǎng)之際，媒體報(bào)道稱，郭鈞進(jìn)入華遠(yuǎn)之后與任志強(qiáng)在項(xiàng)目拿地、獎(jiǎng)金管理、高層溝通等多個(gè)問(wèn)題上意見(jiàn)相左，分歧嚴(yán)重。任志強(qiáng)還一度向華潤(rùn)（華遠(yuǎn)的控股股東）要求罷免郭鈞。但最終是以任辭職另立門(mén)戶收?qǐng)觥?/p>

任志強(qiáng)在他的回憶錄中寫(xiě)道，“也許是兩個(gè)企業(yè)之間文化不同而形成的差異吧，我與郭鈞之間似乎并不是上下級(jí)，也沒(méi)能建立起良好的合作關(guān)系。郭鈞也許認(rèn)為其受聘于外方，并作為外方的董事出任總經(jīng)理，多了個(gè)特殊的身份和靠山，因此可以直接向外方請(qǐng)示，并能在董事會(huì)上獲得多數(shù)支持，于是就有些飄飄然了。”

而郭鈞在2002年左右接受采訪時(shí)曾說(shuō)，最不喜歡“不懂現(xiàn)代企業(yè)制度也不懂市場(chǎng)化的老板。”

兩人之間隔空互懟，火藥味十足。

任、郭的正面交鋒沒(méi)有持續(xù)太長(zhǎng)時(shí)間。2001年，任志強(qiáng)賣(mài)出手中股權(quán)，離開(kāi)老華遠(yuǎn)，重起爐灶創(chuàng)立了新的華遠(yuǎn)地產(chǎn)公司。而郭鈞在出任華潤(rùn)置地（北京）股份有限公司董事總經(jīng)理、香港華潤(rùn)置地有限公司執(zhí)行董事后不足一年，也離開(kāi)了華遠(yuǎn)。幾年之后，郭鈞創(chuàng)立了漢鎰資產(chǎn)。

然而，各自自立門(mén)戶數(shù)年之后，一個(gè)依然在房地產(chǎn)界指點(diǎn)江山，另一個(gè)面對(duì)的卻可能是牢獄之災(zāi)。

“中國(guó)房地產(chǎn)第一CEO”的新三板之路

漢鎰資產(chǎn)成立于2007年6月，由郭鈞及其妻子（2016年8月已離婚）吳東楣共同控制的天津海貿(mào)物業(yè)發(fā)展有限公司、天津海孚置業(yè)有限公司共同出資設(shè)立。

漢鎰資產(chǎn)主要以房地產(chǎn)資產(chǎn)等低效益商業(yè)不動(dòng)產(chǎn)資產(chǎn)管理為主，其官網(wǎng)顯示，公司業(yè)務(wù)主要分為“云巢網(wǎng)”（對(duì)接中小微企業(yè)主和存量物業(yè)擁有者）、“租家網(wǎng)”（租房平臺(tái)）和“云雁計(jì)劃”（對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資）。

其中，“租家網(wǎng)”的金融平臺(tái)對(duì)租房產(chǎn)生的現(xiàn)金流進(jìn)行資產(chǎn)管理，提供租金余額增值、信用押金增值、房屋抵押信貸等服務(wù)。

2015年1月21日，郭鈞帶著漢鎰資產(chǎn)登上新三板。掛牌后，不知是否因?yàn)楣x的個(gè)人名氣延伸到新三板，漢鎰資產(chǎn)雖為協(xié)議轉(zhuǎn)讓，交易卻異?；钴S。到2015年4月10日，不足3個(gè)月的時(shí)間，漢鎰資產(chǎn)股東從掛牌時(shí)的40名迅速飆升至291名。足足翻了7倍。股價(jià)最高時(shí)曾達(dá)到25元/股。截至2017年半年報(bào)，漢鎰資產(chǎn)股東395名。

然而，交易活躍的漢鎰資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)并不理想。公開(kāi)資料顯示，漢鎰資產(chǎn)掛牌以來(lái)年?duì)I收最高時(shí)不超過(guò)3000萬(wàn)元，且2017年上半年“顆粒無(wú)收”，同時(shí)虧損296萬(wàn)，同比下降-317.53%。截至期末的負(fù)債為7600多萬(wàn)元。

2017年4月13日，主辦券商長(zhǎng)城證券一封持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力風(fēng)險(xiǎn)提示，讓漢鎰資產(chǎn)在二級(jí)市場(chǎng)的交易被股轉(zhuǎn)緊急叫停。停牌前，漢鎰資產(chǎn)股價(jià)0.56元/股。

4月26日，長(zhǎng)城證券再次披露風(fēng)險(xiǎn)提示。根據(jù)長(zhǎng)城證券公告，漢鎰資產(chǎn)因經(jīng)營(yíng)困難導(dǎo)致拖欠員工工資，并因此導(dǎo)致大量勞動(dòng)仲裁，2016年12月在冊(cè)員工21人，12人與公司發(fā)生勞動(dòng)仲裁，涉仲裁金額167萬(wàn)元，截至2017年3月，公司只剩下5個(gè)員工。

漢鎰資產(chǎn)高管也變動(dòng)頻繁，內(nèi)控管理混亂。公告稱，漢鎰資產(chǎn)自2015年下半年以來(lái)，高管人員更換了12人次，特別是財(cái)務(wù)總監(jiān)、董事會(huì)秘書(shū)等重要崗位人員缺失，導(dǎo)致內(nèi)控制度難以有效實(shí)施。目前公司仍無(wú)新任財(cái)務(wù)總監(jiān)，董秘也是離職后重新聘回?fù)?dān)任信披負(fù)責(zé)人。

除此之外，漢鎰資產(chǎn)還存在重大未決訴訟，借款本金、利息及違約金等涉訴金額共計(jì)3190.90萬(wàn)元；實(shí)控人郭鈞、吳東楣間接持有公司的股權(quán)中95%以上已經(jīng)質(zhì)押到期，公司基本賬戶也被查封，漢鎰資產(chǎn)已經(jīng)無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)。

2017年6月，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其2016年年報(bào)出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告；并且因?yàn)檫t遲未能披露2016年年報(bào)構(gòu)成信披違規(guī)，時(shí)任董事長(zhǎng)、董事會(huì)秘書(shū)等被股轉(zhuǎn)自律監(jiān)管，8月，漢鎰資產(chǎn)年報(bào)被股轉(zhuǎn)問(wèn)詢。

2017年9月，公司離任高管王景海等9人因勞動(dòng)仲裁未能清償債務(wù)，對(duì)漢鎰資產(chǎn)提出破產(chǎn)申請(qǐng)。同時(shí)，漢鎰資產(chǎn)因無(wú)正當(dāng)理由拒不履行執(zhí)行和解協(xié)議給付欠款，兩次被列入全國(guó)失信被執(zhí)行人名單。

樁樁件件，都直指漢鎰資產(chǎn)垮了的事實(shí)，12月12日，漢鎰資產(chǎn)公布實(shí)控人郭鈞被捕消息，成為壓死漢鎰資產(chǎn)的“最后一根稻草”。截至目前，漢鎰資產(chǎn)尚未披露與郭鈞相關(guān)的案情。

根據(jù)刑法，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金。

任志強(qiáng)曾這樣評(píng)價(jià)郭鈞，“此后郭鈞再也沒(méi)在這個(gè)行業(yè)中做出響亮的成績(jī)，也說(shuō)明他并沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)好的大的企業(yè)走向輝煌的能力，尤其是沒(méi)有獨(dú)立創(chuàng)造的能力。即使有人給了他一個(gè)好的舞臺(tái)，他也沒(méi)有充分利用好這個(gè)舞臺(tái)，或者說(shuō)他根本沒(méi)有能力站在這個(gè)舞臺(tái)上，演好自己的角色。”