IPO審核前所未有嚴(yán)峻 新三板擬IPO路要更悲觀了！

很久都沒有新三板企業(yè)成功過會(huì)的消息了，如果往前追溯，最近一次有新三板企業(yè)通過審核的時(shí)間是9月27日。可以肯定的是，在剛剛過去的10月份，新三板企業(yè)通過發(fā)審會(huì)審核的企業(yè)家數(shù)為零，兩家企業(yè)暫緩表決，一家企業(yè)被否。

業(yè)績還是IPO成功的定海神針

在10月，分別有三家新三板掛牌企業(yè)上了發(fā)審會(huì)，可是最終結(jié)果卻不盡人意，成功清理三類股東的博拉網(wǎng)絡(luò)（834484）和奧飛數(shù)據(jù)（832745）被暫緩表決，而沒有三類股東問題的森鷹窗業(yè)（430483）也未通過審核。

博拉網(wǎng)絡(luò)2014年-2016年的扣非后的凈利潤分別為1881.27萬元、2926.93萬元、3563.93萬元，雖然每年都保持平穩(wěn)增長，但是扣非凈利潤直到2016年才跨過3000萬元的大關(guān)。

2014年-2016年，奧飛數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)扣非凈利潤分別為387萬元、2662萬元、5153萬元。雖然業(yè)績增長幅度大，但是由于2014年凈利潤僅為387萬，拉低了三年的平均值。

森鷹窗業(yè)的業(yè)績情況還算優(yōu)秀，2014-2016年分別實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入3.55億元、3.73億元、3.98億元，對應(yīng)的凈利潤分別為4864.11萬元、6073.84萬元、6952.41萬元，三年間凈利潤都有較大的增長幅度。

而業(yè)績一直是發(fā)審會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，兩家暫緩表決的企業(yè)博拉網(wǎng)絡(luò)和奧飛數(shù)據(jù)扣非凈利潤三年平均都沒有超過3000萬的業(yè)績紅線，這也許就是暫緩表決最重要的原因。而凈利潤情況良好的森鷹窗業(yè)，遺憾被否可能就是因?yàn)槠渌蛄恕?/p>

三類股東原因？還是其他狀況

博拉網(wǎng)絡(luò)和奧飛數(shù)據(jù)都成功清理三類股東才得以上發(fā)審會(huì)，不過兩者清理的方式是不一樣的。

掛牌后不到一個(gè)月就開始IPO輔導(dǎo)的博拉網(wǎng)絡(luò)，由于三類股東的原因ipo進(jìn)度一直停滯不前。但是就在前不久，博拉網(wǎng)絡(luò)的ipo進(jìn)度突然加快，因?yàn)閺男氯逭坪蟮牟├W(wǎng)絡(luò)成功把股東中的兩家屬于三類股東的基金清理掉了。從招股說明書中可以發(fā)現(xiàn)，2017年9月18日公司股東之間發(fā)生兩起股份轉(zhuǎn)讓行為，其中勤晟泓鵬價(jià)值證券投資基金將持有的190萬股轉(zhuǎn)讓給重慶龍商股權(quán)投資管理有限公司，聯(lián)合基金1號新三板基金將持有的50萬股發(fā)行人股份轉(zhuǎn)讓給尤啟明。為了完成這起股權(quán)變動(dòng)，博拉網(wǎng)絡(luò)是從新三板上摘牌，然后通過工商變更的方式完成股份轉(zhuǎn)讓。

奧飛數(shù)據(jù)則是在掛牌期間清理了三類股東，奧飛數(shù)據(jù)接受上市輔導(dǎo)后，在2016年8月至2016年10月期間，奧飛數(shù)據(jù)通過股轉(zhuǎn)系統(tǒng)發(fā)生了11次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，成功讓三家三類股東悉數(shù)把所持股份轉(zhuǎn)讓給不存在三類股東問題的股東，這樣也就順利解決了三類股東問題。

本以為清理了三類股東，市場人士們都等著這兩家模范公司的過會(huì)，從而借鑒其三類股東清理的做法，但如今雙雙遭遇暫緩表決，此類做法的可行性也有待商榷。

新發(fā)審委都關(guān)注些什么問題？

一、 應(yīng)收賬款占比高

應(yīng)收賬款也是IPO審核關(guān)注的重點(diǎn)問題之一，已經(jīng)成功過會(huì)的麗島新材、佩蒂股份等均被問及應(yīng)收賬款過高問題，而被否的森鷹窗業(yè)、暫緩表決的博拉網(wǎng)絡(luò)、奧飛數(shù)據(jù)都存有此問題。

2014年-2017年上半年，森鷹窗業(yè)工程客戶的應(yīng)收賬款余額分別為1.32億元、1.62億元、2.26億元和1.85億元，應(yīng)收賬款數(shù)據(jù)較高，同時(shí)也意味著公司現(xiàn)金流壓力增加。招股說明書顯示，報(bào)告期內(nèi)，森鷹窗業(yè)經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為6352.40萬元、1978.06萬元、5662.16萬元及897.47萬元，現(xiàn)金流波動(dòng)大。

森鷹窗業(yè)表示應(yīng)收賬款高企主要由于工程渠道銷售收入確認(rèn)周期長所致。與經(jīng)銷商等模式相比，工程渠道主要為房地產(chǎn)商等工程類客戶提供，從渠道的規(guī)模和效率看，工程渠道存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，但下游客戶付款期限較長，形成應(yīng)收賬款，使得企業(yè)具有一定的財(cái)務(wù)壓力。

據(jù)招股說明書披露，博拉網(wǎng)絡(luò)應(yīng)收賬款余額分別為1,643.25萬元、3,060.23萬元、5,695.31萬元、5,926.68萬元。應(yīng)收賬款占收入的比重逐年增長。對此公司方面解釋，隨著公司的不斷發(fā)展，區(qū)域市場知名度的不斷擴(kuò)大，公司承攬項(xiàng)目能力增強(qiáng)，業(yè)務(wù)量快速增加，進(jìn)而帶動(dòng)營業(yè)收入的持續(xù)增長，導(dǎo)致相應(yīng)的期末應(yīng)收賬款余額增長較快。

奧飛數(shù)據(jù)也存在應(yīng)收賬款問題，報(bào)告期內(nèi)周轉(zhuǎn)率分別為6.49、6.54、6.02和2.48，處于逐漸下滑的趨勢，且遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平50.16、22.90、10.33和3.47；且應(yīng)收賬款同比增幅為126.25%、123.33%、92.68%和64.95%，主營業(yè)務(wù)收入同比增幅為92.48%、125.90%、86.32%和43.47%，可以看出公司業(yè)務(wù)在做大做強(qiáng)的同時(shí)，應(yīng)收賬款的增幅也在大步邁進(jìn)，這就會(huì)讓人質(zhì)疑奧飛數(shù)據(jù)是否存在虛增營業(yè)收入的嫌疑。

二、 毛利率高于同行

各類財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與同行相差太大也引起了發(fā)審委的關(guān)注。

博拉網(wǎng)絡(luò)的反饋問題中就被提問道：據(jù)招股說明書披露，報(bào)告期內(nèi)，博拉網(wǎng)絡(luò)綜合毛利率分別為57.49%、65.34%、57.84%、53.37%，毛利率水平高于上市公司同行是否合理。對此博拉網(wǎng)絡(luò)解釋稱，發(fā)展路徑、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的差異，是導(dǎo)致本公司的毛利率與可比上市公司的毛利率存在差別的主要原因。

一同上會(huì)的奧飛數(shù)據(jù)也被證監(jiān)會(huì)關(guān)注到毛利率問題，報(bào)告期內(nèi)奧飛數(shù)據(jù)的綜合毛利率分別為9.29%、20.47%、33.20%和32.08%，綜合毛利率整體呈現(xiàn)上升的趨勢。且毛利率高于同行上市公司，所以發(fā)審委提出質(zhì)疑，這種增長速度是否具備持續(xù)性？奧飛數(shù)據(jù)也解釋到與同行的差別主要是主營產(chǎn)品與分布區(qū)域的差異，對于毛利率的可持續(xù)性，奧飛數(shù)據(jù)表示上市后，公司資本實(shí)力將進(jìn)一步增強(qiáng)，能夠擴(kuò)大已有競爭優(yōu)勢，未來產(chǎn)品將保持較高毛利率。

森鷹窗業(yè)也被提到綜合毛利率持續(xù)上升的原因及合理性，招股說明書披露，報(bào)告期內(nèi)公司綜合毛利率30.11%、32.72%、36.38%及38.08%，綜合毛利率處于不斷上升的趨勢。發(fā)審委提出疑問，結(jié)合銷售價(jià)格波動(dòng)情況和原材料采購價(jià)格波動(dòng)幅度，綜合毛利率持續(xù)上升的原因及合理性。對此森鷹窗業(yè)回復(fù)由于公司產(chǎn)品成本構(gòu)成中材料占比較高，故原材料股價(jià)上漲1%對公司綜合毛利率的影響較大。但公司銷售合同定價(jià)采用協(xié)商議價(jià)及成本加成的方式，所以公司主要原材料的價(jià)格波動(dòng)對未來生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)不會(huì)產(chǎn)生重大不利影響。

隨著11月3日上會(huì)的鉅泉光電(835933)IPO被否，新三板下一家過會(huì)的企業(yè)會(huì)在什么時(shí)候出現(xiàn)。

部分內(nèi)容參考自解讀新三板

文/王飛強(qiáng)

聲明：本文來自  新三板智庫