中國小企業(yè)走向全國難于走向國際

2011-07-08 16:54:06      挖貝網(wǎng)

  文/ 麥克斯?博伊索特 馬歇爾?W?邁耶

  文/ 麥克斯?博伊索特 馬歇爾?W?邁耶

  很多中國公司在發(fā)展的早期階段便開始走向國際化,為的是尋求比國內(nèi)更高效的制度。

  翻開國際化的歷史,大多數(shù)企業(yè)均是先在國內(nèi)擴(kuò)張,然后走向世界。然而,在中國這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)格局零散、企業(yè)規(guī)模按全球標(biāo)準(zhǔn)來看還比較小的國家,情況卻大不一樣。許多中國小企業(yè)并未在國內(nèi)擴(kuò)展就直接邁向了世界。

  它們之所以這樣做,是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)國內(nèi)市場的門檻比國際市場更難邁,需要付出更高的成本。在中國,地方保護(hù)主義猖獗加上物流效率低下,令國內(nèi)貿(mào)易成本居高不下。另外,由于西方具備更完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù),而中國企業(yè)在“走出去”之后,再作為境外實(shí)體回歸國內(nèi)可享有各種優(yōu)勢。出于上述兩方面原因,令企業(yè)“邁出國門”的成本有所降低。因此,大批中國企業(yè)紛紛進(jìn)軍國際市場,到中國以外去尋求更高效的制度。

  行政分權(quán)下的對外開放

  1978 年,中國開始實(shí)行對外開放政策,旨在重新與世界接軌,吸引外來資本和現(xiàn)代技術(shù)。如今,經(jīng)過歷時(shí)三十多年的經(jīng)濟(jì)增長后,人們突然發(fā)現(xiàn),隨著中國政府積極鼓勵(lì)企業(yè)闖出國門,原來基本上以“入”為主的國際經(jīng)濟(jì)交流態(tài)勢開始發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。

  然而,中國企業(yè)即便在國內(nèi)市場上享有良好機(jī)遇,也還遠(yuǎn)未強(qiáng)大到應(yīng)有的地步。由于行政上的分權(quán),造成競爭高度激烈卻零散化的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)格局,交易成本及其他運(yùn)營成本始終居高不下,致使國內(nèi)公司難以打造競爭優(yōu)勢,以便在更廣闊的國際市場上落地生根、開枝散葉。

  中國的對外開放政策是在行政分權(quán)的大背景下出臺的。今天,這種分權(quán)主要體現(xiàn)為三個(gè)方面。

  首先,抓經(jīng)濟(jì)效益的責(zé)任被下放到省和自治區(qū),以地方政府官員制定的績效目標(biāo)取代了來自中央政府的直接行政調(diào)控。

  第二,財(cái)政分權(quán)。自1988 年起,中國在稅收上實(shí)行了中央與地方分成的契約體系,各省政府分別與中央政府商定一個(gè)固定的稅收額度,所征稅款超出這一額度的部分,由地方政府自留。這一體系如今已經(jīng)部分地被顛覆了。

  第三,行政分權(quán)。大多數(shù)大型國有企業(yè)的控制權(quán)被下放到省和自治區(qū)政府的層次,較小型國有企業(yè)的控制權(quán)則交由市、縣政府掌握。這個(gè)措施一經(jīng)出臺,立即有數(shù)十萬家企業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。而若用國際標(biāo)準(zhǔn)來衡量,幾乎所有這些企業(yè)都是袖珍版的。出于上述原因,在今天,除了少數(shù)規(guī)模最大的國有企業(yè)之外,所有國內(nèi)企業(yè)的經(jīng)理人在經(jīng)營活動中都不得不臣服于地方政府無所不在的影響力。這樣一來,要想建立擁有強(qiáng)大國內(nèi)市場份額、而不是從地方直接走向全球的企業(yè),就變成了一樁較一般情況下遠(yuǎn)為復(fù)雜的任務(wù)。

  行政分權(quán)造成了中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的諸侯化,以及全國經(jīng)濟(jì)空間的零散化。大部分國有企業(yè)處于地方各部門的控制之下,各地政府由地方利益出發(fā),采取各種違背競爭原則的手段,保護(hù)“屬于自己”的企業(yè),無論是國有企業(yè)、集體企業(yè),還是私營企業(yè)。

  市場零散化讓企業(yè)付出高昂代價(jià)

  中國中央政府對于經(jīng)濟(jì)零散化的應(yīng)對措施十分有限。然而,盡管行政分權(quán)政策已經(jīng)降低了政府本身的行政成本,市場零散化和地方保護(hù)主義卻會讓企業(yè)付出高昂的代價(jià)。

  具體說來,企業(yè)因此而付出的成本可分為四大方面:

  產(chǎn)能成本。中國經(jīng)濟(jì)的零散化導(dǎo)致中國企業(yè)的小型化,甚至在一些可以憑借規(guī)模獲得巨大競爭優(yōu)勢的領(lǐng)域內(nèi)也是如此。由于地方政府一味偏好固定資產(chǎn)投資,帶動全中國范圍內(nèi)難以遏止的產(chǎn)能增長,結(jié)果造成了廣泛經(jīng)濟(jì)層面上的產(chǎn)能過剩,嚴(yán)重?cái)D壓了企業(yè)的獲利空間。

  運(yùn)營成本。自2004 年以來,中國物流總成本在GDP中所占比重始終保持在21% 左右。與發(fā)達(dá)國家相比,這個(gè)比例相當(dāng)高,后者的物流總成本在GDP 中所占比重一般在10% 上下。在中國,陸路運(yùn)輸?shù)馁M(fèi)用格外昂貴。中國人的經(jīng)驗(yàn)之談是:如果從成都發(fā)貨到上海,所花運(yùn)費(fèi)甚至比從上海發(fā)貨到紐約還要貴。因此,對于中國大部分地區(qū)來說,走向國外市場反倒比溝通國內(nèi)市場更容易、成本也更低廉。

  交易成本。指達(dá)成交易所需花費(fèi)的成本,但常被解釋成簽訂和執(zhí)行合同所花費(fèi)的成本。通過創(chuàng)建大型企業(yè)來繞開市場、實(shí)現(xiàn)交易內(nèi)部化的決策,只有建立在經(jīng)濟(jì)考量而非行政尺度的基礎(chǔ)之上,才能對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有所助益。然而,在中國,無論創(chuàng)建何種大型企業(yè),其存在的目的主要都是為了中央計(jì)劃者行政管理上的方便,因此,極少能達(dá)成期望中的節(jié)約效能的目標(biāo)。

  行政管理成本。中國經(jīng)濟(jì)的零散化給跨省經(jīng)營的企業(yè)帶來了巨大的行政管理開支。特別是企業(yè)所得稅這一塊,更是負(fù)擔(dān)沉重。從原則上講,凡2001 年以后建立的私營企業(yè)都直接向國家稅務(wù)總局上繳企業(yè)收入所得稅。而實(shí)際上,各省、市稅務(wù)局仍在繼續(xù)向私營企業(yè)收繳企業(yè)收入所得稅。此外,由于各地對《知識產(chǎn)權(quán)法》的落實(shí)狀況不一致,也給跨省經(jīng)營企業(yè)的行政管理開支帶來了不利影響。

  外國在華企業(yè)也和中國國內(nèi)企業(yè)一樣,要面對來自產(chǎn)能、運(yùn)營、交易和行政管理成本這四個(gè)方面的問題。然而,由于這些企業(yè)的價(jià)值鏈有很大一部分位于境外,因此,它們擁有的競爭優(yōu)勢是那些走不出國門的國內(nèi)企業(yè)所無法享受的。

  走出國門為尋求高效能制度

  與中國企業(yè)相比,外國企業(yè)的規(guī)模大小在更大程度上反映著受到經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動而非行政驅(qū)動的內(nèi)部化決策。鑒于中國在產(chǎn)權(quán)問題上的政策始終不夠明朗,因此,與中國國內(nèi)的競爭者們相比,所有權(quán)明晰的外國企業(yè)在其價(jià)值鏈的絕大部分,即位于中國境外的部分,具有更好的運(yùn)作協(xié)同性。

  由于中國企業(yè)在國內(nèi)市場上需要花費(fèi)的成本較海外市場更高,另外,它們在國內(nèi)市場又會遇到來自外國企業(yè)的強(qiáng)力競爭,因此,許多中國公司在發(fā)展的早期階段便開始走向國際化,在這一點(diǎn)上,它們與其他國家的企業(yè)大為不同。

  再者,中國境內(nèi)的貿(mào)易壁壘主要源于體制問題,而不是出于實(shí)際層面的原因。因此,中國企業(yè)向境外發(fā)展就是為了尋求更具效能的制度。還有一些企業(yè)采取迂回戰(zhàn)術(shù),先走出去再返回來,搖身一變成為在華經(jīng)營的外國實(shí)體(即所謂的“返程投資”)。從許多方面講,中國的中小型企業(yè)為了在國內(nèi)市場取得競爭力,就不得不首先轉(zhuǎn)向國外拓展。

  坐落于廣東省佛山市順德鎮(zhèn)的東菱集團(tuán)完全忽略了國內(nèi)市場,這家企業(yè)的主業(yè)是設(shè)計(jì)生產(chǎn)電水壺、咖啡機(jī)、攪拌機(jī)等各類小家電,向海外跨國分銷企業(yè)供貨。據(jù)東菱集團(tuán)稱,該企業(yè)在上述產(chǎn)品領(lǐng)域內(nèi)占據(jù)了歐洲市場的70%、美國市場的40%,在國內(nèi)則極少或基本沒有銷售。

  只有通過根本性的制度變革,中國企業(yè)才有望先在國內(nèi)養(yǎng)成競爭優(yōu)勢、再憑此在海外市場上大顯身手,從而實(shí)現(xiàn)全球規(guī)模的發(fā)展。這樣,企業(yè)的國際化進(jìn)程便能更加符合進(jìn)軍海外市場的傳統(tǒng)路徑,而不再單單以跳出中國為目的。

  我們認(rèn)為,有兩套制度性變革措施可以改變目前的狀況。一是通過取消歧視性的過路費(fèi)和地稅項(xiàng)目,取締不同省份的地方性商貿(mào)法規(guī),代之以全國統(tǒng)一的法規(guī),以降低中國國內(nèi)的貿(mào)易壁壘。二是將全部企業(yè)改制為股份公司;取消所謂的“全民所有制”;在鼓勵(lì)注冊集團(tuán)公司的同時(shí),不鼓勵(lì)在集團(tuán)旗下注冊更多的下屬公司。

  此文由中國管理研究國際學(xué)會供稿

 ?。溈怂埂げ┮了魈兀骱泊髮W(xué)伯明翰商學(xué)院戰(zhàn)略管理學(xué)教授。馬歇爾·W·邁耶,美國賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院蔡萬才管理與社會學(xué)捐贈教席教授,《組織管理研究》雜志資深執(zhí)行編輯)

相關(guān)閱讀