宏觀政策改革終究還是應(yīng)該讓總需求管理回到主要依靠?jī)r(jià)格參數(shù)調(diào)節(jié)手段的框架之下,把匯率、利率搞對(duì),更多用市場(chǎng)兼容手段來(lái)進(jìn)行總需求管理,使宏觀政策與改革和發(fā)展目標(biāo)更好地兼容一致
□ 文 盧鋒
反思宏觀調(diào)控工具的多樣化
中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的具體內(nèi)容是個(gè)短期問(wèn)題,但政府選擇什么樣的方式調(diào)節(jié)總需求,和中國(guó)宏觀政策的設(shè)計(jì)方法,實(shí)際上不僅僅是一個(gè)短期問(wèn)題,而是個(gè)制度問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)上講,宏觀政策的目標(biāo)是盡量把總需求調(diào)節(jié)到和總供給大概均衡??偣┙o能力擴(kuò)張的問(wèn)題是個(gè)長(zhǎng)期的制度性問(wèn)題,在中國(guó)則是關(guān)于改革開(kāi)放的問(wèn)題。而總需求管理是個(gè)短期問(wèn)題,即如何保證一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的短期需求和它潛在的供給增長(zhǎng)相一致。短期內(nèi)如果總需求增長(zhǎng)過(guò)快,宏觀經(jīng)濟(jì)就會(huì)過(guò)熱,出現(xiàn)通貨膨脹,目前中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)大概就是這樣。反之則會(huì)通貨緊縮,就業(yè)不足,經(jīng)濟(jì)衰退。
通過(guò)梳理10年來(lái)中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策,我們能看到一個(gè)特點(diǎn),就是中國(guó)在選擇宏觀對(duì)策的工具時(shí),有相當(dāng)大的相機(jī)抉擇的權(quán)力,和相當(dāng)多樣化的選擇可能性。這樣一個(gè)模式有它的好處,即中國(guó)經(jīng)濟(jì)還處在轉(zhuǎn)型過(guò)程中,選擇不同的方法可以比較務(wù)實(shí)的進(jìn)行多種嘗試,不受教科書(shū)的限制。這個(gè)模式的問(wèn)題在于,很多手段被貼上“宏觀調(diào)控”標(biāo)簽后就可以放手實(shí)施,其中包括比較市場(chǎng)兼容的手段,也包括不同種類(lèi)的干預(yù)市場(chǎng)手段,政府有關(guān)部門(mén)如果過(guò)于寬泛地選擇它認(rèn)為便利的方式進(jìn)行干預(yù),就難免會(huì)影響甚至損害市場(chǎng)自身調(diào)節(jié)機(jī)制正常發(fā)揮功能,也會(huì)使得市場(chǎng)主體在建立對(duì)市場(chǎng)和政府行為一般規(guī)則穩(wěn)定預(yù)期方面產(chǎn)生不利影響。所以我感到宏觀調(diào)控工具多樣化是值得反思和改進(jìn)的。宏觀政策的架構(gòu)如果沒(méi)有完善,即便政府想推動(dòng)很多方向改革,也會(huì)面臨宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)所帶來(lái)的諸多壓力和矛盾。
過(guò)去幾年中國(guó)的宏觀調(diào)控政策經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)宏觀干預(yù)微觀,為什么?因?yàn)楹暧^穩(wěn)定的問(wèn)題不容回避,通貨膨脹一來(lái)就像房子著火一樣,利率、匯率這些手段不好用或者不愿意用,必然得啟用一些微觀干預(yù)手段。在政府覺(jué)得宏觀經(jīng)濟(jì)失衡會(huì)危及經(jīng)濟(jì)甚至社會(huì)穩(wěn)定時(shí),更可能選擇超常變異的政策工具。宏觀調(diào)控?zé)o疑是必要的,然而如果正常工具手段不能很好利用,那么政府宏調(diào)部門(mén)就會(huì)采用它能用的一切手段,雖然短期調(diào)控取得效果,然而又會(huì)妨礙機(jī)制的建立,導(dǎo)致短期問(wèn)題纏住長(zhǎng)期問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō),這幾年一直有這種情況。
中國(guó)的宏觀調(diào)控具有非常強(qiáng)的中國(guó)特色,集中到一點(diǎn)就是多樣化選擇?!昂暧^調(diào)控”(macro-adjustment and control)這個(gè)概念本身就具有中國(guó)特色,從經(jīng)濟(jì)學(xué)一般原理角度看,宏觀政策基本內(nèi)容表現(xiàn)為政府通過(guò)管理總需求調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì),大體可以表述為macro-management或macro-adjustment。至于macro-control則屬于我們特色內(nèi)容,也跟計(jì)劃體制控制經(jīng)濟(jì)的思維方式藕斷絲連。
今年以來(lái)政府這么忙,實(shí)際上在忙什么?房地產(chǎn)市場(chǎng)去年12月就有個(gè)很重要的4條,1月份出了個(gè)9條,然后又有個(gè)新10條,3個(gè)月發(fā)三道金牌。用孫冶方老師的話說(shuō),這叫抬牛腿不牽牛鼻子。牛鼻子是利率政策、貨幣政策,但貨幣政策由于有匯率政策擋著不好用,于是抬牛腿,這只腿抬起來(lái)那只腿還得抬,一個(gè)個(gè)抬,抬起來(lái)挪步還不方便,所以政府就非常忙。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的五個(gè)宏觀特點(diǎn)
我們先看這幾年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與宏觀運(yùn)行呈現(xiàn)出了哪些特點(diǎn),這對(duì)于我們理解宏觀政策問(wèn)題非常有必要。我認(rèn)為有這么幾個(gè)特點(diǎn):
1、單位勞動(dòng)生產(chǎn)率在快速追趕,這是非?;A(chǔ)性的演變。這意味著匯率體制要有足夠彈性,允許匯率水平也隨之調(diào)整。
2、資本回報(bào)率持續(xù)增長(zhǎng),推動(dòng)投資高速增長(zhǎng)。任何一個(gè)快速追趕的國(guó)家一定要快速投資,并且我國(guó)投資較快增長(zhǎng)的根本原因并非制度扭曲,而是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性特征和規(guī)律客觀需要背景下,較高投資回報(bào)推動(dòng)的投資增長(zhǎng)。
3、“增量大國(guó)”的地位凸顯,中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)?!皦K頭”大,導(dǎo)致它快速增長(zhǎng)的過(guò)程中,需求密集的領(lǐng)域?qū)θ虻男枨笥绊懱貏e大,比如鋼鐵以及其他基礎(chǔ)資源性產(chǎn)品。大宗商品漲價(jià)和波動(dòng),我國(guó)國(guó)內(nèi)總需求波動(dòng)是最重要影響因素之一,因而輸入型通貨膨脹對(duì)我們這樣增量大國(guó)最不適用。
4、匯改滯后伴隨順差性外部失衡局面,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快同時(shí)保持順差快速增長(zhǎng),說(shuō)明中國(guó)現(xiàn)階段增長(zhǎng)能力超強(qiáng)。過(guò)去幾年中國(guó)的增長(zhǎng)一直很快,貿(mào)易依然順差,說(shuō)明大國(guó)生產(chǎn)率快速追趕特定階段,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有強(qiáng)大內(nèi)生能力。
5、宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行呈現(xiàn)總需求偏強(qiáng)的主導(dǎo)形態(tài),總需求很強(qiáng)導(dǎo)致通貨膨脹,但通脹又有四快四慢的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn):進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格漲得比較快,而出口產(chǎn)品漲得比較慢;資產(chǎn)價(jià)格漲得較快,商品價(jià)格較慢;農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格較快,制成品較慢;投資品快,消費(fèi)品慢。從上述經(jīng)驗(yàn)看,把通脹經(jīng)驗(yàn)表現(xiàn)完全歸結(jié)為CPI(消費(fèi)者價(jià)格指數(shù))表現(xiàn)顯然存在局限,有專(zhuān)家提出用“居民消費(fèi)和投資指數(shù)”來(lái)替代CPI,并把房?jī)r(jià)適度納入這個(gè)新的指數(shù),并作為通脹的經(jīng)驗(yàn)指標(biāo),在分析邏輯上可能更有道理。
調(diào)控組合拳的特色邏輯
我們?cè)俳Y(jié)合這些特點(diǎn)看這些年的宏觀政策??傮w說(shuō)來(lái),新世紀(jì)的最初10年,我國(guó)大體經(jīng)歷了“走出通貨緊縮”、“應(yīng)對(duì)偏熱通脹”和“大幅V型波動(dòng)”幾個(gè)時(shí)期,宏觀調(diào)控政策也相應(yīng)發(fā)生著調(diào)整演變。2000—2002年,宏觀經(jīng)濟(jì)偏冷,政府實(shí)行了積極的財(cái)政和貨幣政策;2003—2004年經(jīng)濟(jì)過(guò)熱,經(jīng)過(guò)鐵本等一系列宏觀措施,把過(guò)熱勢(shì)頭打下來(lái);到2005年以后又出現(xiàn)更為明顯的經(jīng)濟(jì)偏熱和通脹形勢(shì),并引發(fā)新一輪更為廣泛的緊縮性調(diào)控;到2008年碰到全球金融危機(jī),政府出臺(tái)力度空前的刺激政策;到2009年上半年,我們看到總需求V型回升,伴隨著通脹預(yù)期壓力。去年夏秋特別是今年以來(lái),宏觀政策在基本方針表述上維持積極、擴(kuò)張表述,然而實(shí)際操作早已逐步反向調(diào)整,可以看做是“中國(guó)式部分退出”過(guò)程?!安糠滞顺觥睍r(shí)實(shí)施的多方面收縮性政策,使得最近幾個(gè)月宏觀經(jīng)濟(jì)在V型回升后再度回落,呈現(xiàn)某些偏弱表現(xiàn)。
很有意思的是,你會(huì)發(fā)現(xiàn),這10年中國(guó)的宏觀政策在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)偏冷的時(shí)候,它的方法與教科書(shū)還比較接近,基本措施大體包括增加投資刺激經(jīng)濟(jì),實(shí)行積極財(cái)政政策和寬松的貨幣政策等。我們實(shí)施刺激經(jīng)濟(jì)時(shí)候,出手快、出拳重、措施實(shí),雷厲風(fēng)行。但是面臨宏觀“治熱”時(shí)情況會(huì)較大程度不同了。我們提出退出刺激政策方針表述一般更為審慎,甚至有些滯后。緊縮貨幣政策采用利率手段比較優(yōu)先,財(cái)政政策退出比較慢。如2004年治理鐵本時(shí),宏觀偏熱早已是共識(shí),然而到2005年積極刺激財(cái)政政策才全面退出。從具體過(guò)程看,2004年7月開(kāi)始有關(guān)部門(mén)召集經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)會(huì)研究退出,10月份又開(kāi)會(huì)討論,專(zhuān)家普遍認(rèn)為世紀(jì)之交積極財(cái)政政策應(yīng)該盡早退出。有關(guān)部門(mén)到年底又召開(kāi)外國(guó)專(zhuān)家會(huì)議,外國(guó)專(zhuān)家也建議盡快退出。最后到2005年3月“兩會(huì)”的政府工作報(bào)告里才正式退出積極財(cái)政政策。
匯率方面,到2005年經(jīng)濟(jì)已經(jīng)過(guò)熱了,匯率還在貶值,貿(mào)易順差不斷增加,2005年貿(mào)易順差增加了兩倍,一直到2005年7月才退出盯住匯率制。治理經(jīng)濟(jì)過(guò)熱時(shí)調(diào)控手段更為多樣化,不僅包括貨幣政策、匯率、財(cái)政政策等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通常利用工具,還包括銀行監(jiān)管、產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)能過(guò)剩治理、土地政策、房地產(chǎn)部門(mén)調(diào)控等等各種各樣措施。梳理新世紀(jì)以來(lái)有關(guān)政策實(shí)踐,至少可以列舉出24種緊縮性宏觀調(diào)控工具(見(jiàn)附表)。
比如土地政策,2004年宏觀調(diào)控是曾經(jīng)實(shí)行過(guò)建設(shè)用地3個(gè)月暫停緊急措施,是當(dāng)時(shí)緊縮性宏觀政策重要舉措之一。當(dāng)時(shí)到地方調(diào)研,各地企業(yè)和官員“哇哇叫”,投資項(xiàng)目等地干著急,業(yè)內(nèi)把這類(lèi)措施稱(chēng)作“土地水龍頭”或“地根”調(diào)控。金融監(jiān)管首要目標(biāo)本是防范風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)主要屬于長(zhǎng)期制度性建設(shè)范疇議程,宏觀調(diào)控則是短期周期性的事情,實(shí)際上在我國(guó)特殊環(huán)境下,在宏觀調(diào)控高潮時(shí)期金融監(jiān)管實(shí)際總是把宏觀調(diào)控目標(biāo)放在優(yōu)先地位。這些政策工具對(duì)于達(dá)到特定時(shí)期目標(biāo)確有效果,然而也會(huì)因?yàn)椤伴L(zhǎng)期工具短期利用”派生深層問(wèn)題。
房地產(chǎn)政策在宏觀調(diào)控中發(fā)揮關(guān)鍵作用,并且隨著宏觀周期演變急促演變。2005年房地產(chǎn)市場(chǎng)的“前國(guó)8條”和“后國(guó)8條”,1個(gè)月出兩個(gè)文件控制房市。去年5月份我們還在鼓勵(lì)房地產(chǎn),4月底還把房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商自有資本金比例從35%降到20%。為什么?因?yàn)楫?dāng)時(shí)學(xué)界比較流行的觀點(diǎn)是認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)和房地產(chǎn)業(yè)回升不穩(wěn),需要進(jìn)一步在刺激政策方面“添柴加火”。實(shí)際情況是,在去年信貸超常擴(kuò)張驅(qū)動(dòng)下,房地產(chǎn)快速回升帶動(dòng)房?jī)r(jià)飆升,迫使決策層年底開(kāi)始轉(zhuǎn)而抑制房地產(chǎn)需求和價(jià)格,去年12月到今年4月房地產(chǎn)調(diào)控“三道金牌”, 頻率之高和節(jié)奏之快堪稱(chēng)罕見(jiàn),具體調(diào)控范圍和嚴(yán)厲尺度也超乎尋常。
2008年宏觀經(jīng)濟(jì)不好的時(shí)候證監(jiān)會(huì)關(guān)閉了IPO窗口,2009年上半年經(jīng)濟(jì)V型回升推動(dòng)股市反彈,有關(guān)部門(mén)加快重啟IPO速度,并在重啟后增加IPO數(shù)量和融資規(guī)模,IPO一定程度調(diào)節(jié)股市和宏觀過(guò)熱的手段。信貸數(shù)量控制也是具有特色緊縮方式,1998年政府有關(guān)部門(mén)曾宣布不用信貸控制這種非市場(chǎng)化的手段,轉(zhuǎn)而對(duì)銀行進(jìn)行資產(chǎn)負(fù)債表管理、風(fēng)險(xiǎn)管理和資本充足率管理。然而真到宏觀經(jīng)濟(jì)過(guò)熱時(shí),數(shù)量控制手段又重新派上用場(chǎng)。
新時(shí)期宏觀調(diào)控的又一特點(diǎn),是通過(guò)治理產(chǎn)能過(guò)剩進(jìn)行宏觀調(diào)控,實(shí)際上是采用部門(mén)性管制或產(chǎn)業(yè)政策手段進(jìn)行宏觀調(diào)控。比較常見(jiàn)做法是在治理產(chǎn)能過(guò)剩題目下采用各種投資限制措施,比如針對(duì)鋼鐵、水泥、電解鋁等等被認(rèn)定存在產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè),采用投資核準(zhǔn)審批,3年不上新項(xiàng)目等手段限制投資。實(shí)際上從經(jīng)驗(yàn)研究角度看,如何認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)追趕時(shí)期產(chǎn)能過(guò)剩是一個(gè)有待深入探討問(wèn)題,治理產(chǎn)能過(guò)剩政策對(duì)一些部門(mén)長(zhǎng)期存在嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩判斷并不準(zhǔn)確,在超越環(huán)保、排放等功能性監(jiān)管之外限制投資是否合理也有待探討。治理產(chǎn)能過(guò)剩產(chǎn)業(yè)政策變成宏觀政策工具,突出反應(yīng)在正常宏觀工具因?yàn)轶w制原因利用受限制條件下,采用非市場(chǎng)性調(diào)控手段面臨的內(nèi)在矛盾。另外在特殊情況下,還可能采取直接查處大案方式助推宏觀調(diào)控,也可能通過(guò)直接價(jià)格干預(yù)方式進(jìn)行調(diào)控,這些措施無(wú)疑更有特色。
這幾年宏觀調(diào)控存在一個(gè)問(wèn)題,是參數(shù)調(diào)節(jié)工具利用受到太多限制,一個(gè)是利率,另一個(gè)是匯率。比較中國(guó)和十幾個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體過(guò)去10年利率調(diào)節(jié)相對(duì)頻率和幅度,在全球除了日本我們是最小的。但在這十幾個(gè)國(guó)家中,我國(guó)通貨膨脹率即便用CPI衡量也是除了印度、巴西和俄國(guó)外最高。通脹變動(dòng)較大,利率變化較小,利率工具利用相對(duì)呆滯。為什么?重要原因之一就是匯率擋住了利率,也就是宋國(guó)青教授2004年闡述的“車(chē)馬效應(yīng)”結(jié)果。因?yàn)槌R?guī)貨幣政策不便利用,數(shù)量性、部門(mén)性、行政性工具就要上來(lái)。
歸結(jié)起來(lái),目前宏觀調(diào)控面臨內(nèi)在矛盾是,因?yàn)閰R率要維持穩(wěn)定,所以經(jīng)濟(jì)偏熱時(shí)不便調(diào)外需,只能壓內(nèi)需;內(nèi)需包括消費(fèi)和投資,壓內(nèi)需不能壓消費(fèi)只好壓投資;調(diào)投資又不能有效利用利率等常規(guī)參數(shù)工具,只好用產(chǎn)業(yè)政策。結(jié)果難免出現(xiàn)宏觀干預(yù)微觀,以致一定程度派生所有制歧視、國(guó)進(jìn)民退等一系列問(wèn)題。
宏觀政策改革終究還是應(yīng)該回到一個(gè)價(jià)格參數(shù)調(diào)節(jié)的框架之下,把匯率、利率搞對(duì),用市場(chǎng)兼容的手段來(lái)調(diào)節(jié),來(lái)改變宏觀調(diào)控的困境,使得宏觀調(diào)控的政策與改革和發(fā)展的目標(biāo)更好的兼容。
盧鋒,是北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院、中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究中心教授。
相關(guān)閱讀