多家中小板公司專利信息涉嫌不實 信披漏洞待補

　　在創(chuàng)業(yè)板爆出準(zhǔn)備掛牌企業(yè)專利信息涉假事件后，多家中小板公司可能也要蒙上“專利門”的陰影。

　　日前，已經(jīng)刊登招股書的中小板公司星網(wǎng)銳捷(002396.SZ)自查發(fā)現(xiàn)多項專利“因未繳年費而被終止”，被證監(jiān)會暫緩發(fā)行。此前，在創(chuàng)業(yè)板已經(jīng)完成發(fā)行準(zhǔn)備掛牌的蘇州恒久(300060.SZ)，也因被曝多項專利“未繳年費而被終止”，以及出現(xiàn)“發(fā)明專利申請公布后的視為撤回”的情況，而被緊急叫停上市。

　　《第一財經(jīng)日報》記者通過調(diào)查檢索中小板公司披露的專利信息發(fā)現(xiàn)，僅今年4月以來掛牌和擬上市的多家中小板上市公司中，就有5家公司在專利問題上存在類似問題；而從今年以來進(jìn)行招股的公司，招股文件披露的專利權(quán)信息與國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站檢索結(jié)果存在實質(zhì)性差異的企業(yè)超過10家，檢索發(fā)現(xiàn)的涉及問題專利超過60件。這表明，中小板上市企業(yè)有多家公司存在有關(guān)專利權(quán)信息披露方面的問題。

　　　　多家公司專利信披涉嫌不實

　　對照今年4月以來掛牌和擬上市的多家中小板上市公司的招股說明書對于公司專利狀況的披露信息，本報記者在國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站通過專利法律狀態(tài)檢索發(fā)現(xiàn)，檢索結(jié)果提示：4月16日掛牌的信邦制藥(002390.SZ)，有12項發(fā)明專利“申請公布后被視為撤回”、“1項發(fā)明專利申請公布后被駁回”；4月13日掛牌的黑牛食品(52.21,2.22,4.44%)(002387.SZ)存在9項外觀專利“因未繳年費終止”；星網(wǎng)銳捷(002396.SZ)有6項專利終止、6項外觀專利因未繳年費失效；4月中旬剛完成招股的力生制藥(002393.SZ)控股子公司存在3項外觀專利“因未繳年費終止”；4月9日掛牌的天原集團(tuán)(002386.SZ)1項發(fā)明專利“專利申請在公布后被視為撤回”。

　　進(jìn)一步對今年以來掛牌的多家中小板公司披露的信息進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)，還有多家公司存在類似的情況。包括：1月26日掛牌的禾欣股份(38.23,0.62,1.65%)(002343.SZ)存在9項外觀設(shè)計“因未繳年費終止”、1項發(fā)明專利申請“公布后被視為撤回”；1月15日掛牌的賽象科技(34.65,0.00,0.00%)(002337.SZ)7項專利專利權(quán)放棄未披露；1月12日掛牌的仙琚制藥(16.51,-0.08,-0.48%)(002332.SZ)有1項發(fā)明專利存在“申請在公布后被視為撤回；3月18日上市的麗鵬股份(37.64,0.69,1.87%)(002374.SZ)有1項外觀專利因未繳年費而終止。1月15日掛牌的奧普光電(44.35,0.17,0.38%)(002338.SZ)有1項實用新型專利因未繳年費而終止；國創(chuàng)高新(28.09,-0.08,-0.28%)(002377.SZ)、積成電子(46.77,-0.35,-0.74%)(002339.SZ)則有1項發(fā)明專利分別存在“因未繳年費終止”和“公布后視為撤回”情況。

　　“問題專利”不獲法律承認(rèn)

　　綜合查詢到的上述多家公司在專利方面的情況，可以發(fā)現(xiàn)，主要有以下幾種情況：發(fā)明專利申請公布后的視為撤回，發(fā)明專利申請公布后的駁回，外觀設(shè)計專利未繳年費專利權(quán)終止，避免重復(fù)授權(quán)放棄專利等。

　　廣東國意律師事務(wù)所邵澤鋒律師在接受本報記者采訪時表示，根據(jù)《中華人民共和國專利法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)專利權(quán)人擁有或者申請的專利的法律狀態(tài)是撤回、視為撤回、駁回、終止、無效五種狀態(tài)以及出現(xiàn)“為避免重復(fù)授權(quán)放棄專利”的情況時，在法律上都不承認(rèn)為擁有專利。如果專利權(quán)人或者申請人在知道上述結(jié)果已經(jīng)公布的情況下還聲稱自己擁有該專利，可以被認(rèn)為是“假冒專利”或者“冒充專利”。

　　邵澤鋒介紹說，發(fā)明專利申請在申請日起18個月后公布，如果專利申請人沒有申請進(jìn)入實質(zhì)審查程序，或者在進(jìn)入實質(zhì)審查程序之后，沒有在兩個月內(nèi)對于審查員發(fā)出的審查意見通知書作出回應(yīng)，則被“視為撤回”；而如果是在實質(zhì)審查階段出現(xiàn)多次不合格不能通過審查的情況，則稱為“發(fā)明專利申請公布后的駁回”。而對于外觀設(shè)計、發(fā)明專利以及實用新型專利未繳年費專利權(quán)終止的情況，大多為改換包裝或者外觀，企業(yè)主動放棄專利，或者一些新的發(fā)明專利覆蓋了舊的發(fā)明專利，但是在專利被終止的情況下，該專利變成公有財產(chǎn)，任何人都可以使用。他說，“為避免重復(fù)授權(quán)放棄專利”在現(xiàn)實中經(jīng)常出現(xiàn)，很多企業(yè)或者發(fā)明人往往會對一個發(fā)明同時申請實用新型專利和發(fā)明專利，前者申請手續(xù)簡單，不需要實質(zhì)審查，而后者往往時間較長，結(jié)果就可能出現(xiàn)，當(dāng)對發(fā)明專利進(jìn)行審查的時候，發(fā)現(xiàn)實用新型專利已經(jīng)獲得，所以為了避免重復(fù)而放棄掉實用新型專利。但即使如此，該專利也只能視為一項專利而不能視為兩項專利。

　　邵澤鋒表示，無論是上述哪種法律狀態(tài)，將其計入企業(yè)當(dāng)前所擁有或者正在申請的專利，都是不妥當(dāng)?shù)男袨椤?/p>

　　信披漏洞待補

　　此前，在蘇州恒久和星網(wǎng)銳捷的案例中，公司均對此解釋為由于發(fā)行人相關(guān)部門工作人員的疏忽，未能及時向公司證券事務(wù)部告知有關(guān)情況，導(dǎo)致部分專利法律狀態(tài)與招股意向書內(nèi)容存在差異。

　　而記者昨天聯(lián)系采訪的數(shù)位法律專業(yè)人士也指出，大量專利終止和失效的情況，都是企業(yè)主動放棄，原因是改換包裝和用新的發(fā)明專利代替了舊的專利。由于這些專利均已不再使用或公司已不再生產(chǎn)或銷售與此相關(guān)的產(chǎn)品，因此這些專利的終止和失效不會對企業(yè)產(chǎn)生實質(zhì)影響。

　　“我也認(rèn)同這個觀點，就是真的是為了幾千塊錢的專利費而去蓄意造假的可能性不大。”一位資深的投行人士在接受本報記者采訪時說，但他同時表示，由于現(xiàn)有的上市公司信息披露沒有對企業(yè)專利的信息披露問題有明確的規(guī)定，很多時候包括企業(yè)自身對于專利時效性的管理也存在疏忽，在出現(xiàn)了專利終止或者撤回等情況下，沒有能夠及時補救，或者是主動放棄到期專利，由于部門缺乏溝通，沒有及時對企業(yè)相應(yīng)法律文書進(jìn)行修改，都容易導(dǎo)致類似情況的出現(xiàn)。