開(kāi)發(fā)商一房二賣(mài) 購(gòu)房者憑誠(chéng)意金索雙倍賠償敗訴

2009-09-22 10:09:01      挖貝網(wǎng)

  開(kāi)發(fā)商一房二賣(mài),購(gòu)房者要求其雙倍返還“定金”,告到法院卻輸了官司。昨天,房山法院法官根據(jù)案情提示購(gòu)房者,現(xiàn)在有些開(kāi)發(fā)商在購(gòu)房合同中用“誠(chéng)意金”混淆“定金”,但兩者性質(zhì)完全不同,“誠(chéng)意金”不能雙倍賠償。

  今年2月,王先生與一家房地產(chǎn)公司簽訂了《房屋購(gòu)銷(xiāo)意向書(shū)》,王先生交納了10萬(wàn)元“定金”,但公司出具的發(fā)票上則寫(xiě)成“認(rèn)購(gòu)誠(chéng)意金”。當(dāng)王先生按照約定到公司簽購(gòu)房合同時(shí),得知因房?jī)r(jià)上漲,公司已把該套住房高價(jià)賣(mài)給他人。于是,王先生提起訴訟,要求公司雙倍賠償。

  公司答辯稱,雙方簽訂的《意向書(shū)》中已經(jīng)約定王先生交付的10萬(wàn)元是“誠(chéng)意金”而非“定金”,所以不屬于雙倍賠償范圍。法院認(rèn)可了公司的答辯意見(jiàn),僅判令公司退還王先生10萬(wàn)元。

  據(jù)辦案法官介紹,“誠(chéng)意金”原本是商業(yè)上的概念,至今法律對(duì)它的性質(zhì)還沒(méi)有明確認(rèn)定,其充其量屬于預(yù)付款,是購(gòu)房者和開(kāi)發(fā)商之間就商品房買(mǎi)賣(mài)達(dá)成初步意向的證明。

  定金則是一個(gè)法律概念,指合同當(dāng)事人為保證合同履行,由一方當(dāng)事人預(yù)先向?qū)Ψ浇患{一定數(shù)額的錢(qián)款。擔(dān)保法規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后,定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的,無(wú)權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的,應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”

  根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定:當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等,但沒(méi)有約定定金性質(zhì)的,法院不予支持。因此,法院做出上述判決。

  購(gòu)房提示

  預(yù)告登記防止“一房二賣(mài)”

  “所謂預(yù)告登記是指當(dāng)事人簽訂買(mǎi)賣(mài)房屋或者其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議時(shí),為保障將來(lái)實(shí)現(xiàn)物權(quán),可以按照約定向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)預(yù)告登記?!狈ü俳榻B,預(yù)告登記有效期為3個(gè)月,在這期間,房屋不能再次買(mǎi)賣(mài),即使開(kāi)發(fā)商擅自買(mǎi)賣(mài)也不具備法律效力。這個(gè)方法比定金更能有效保護(hù)實(shí)現(xiàn)合同債權(quán)。

相關(guān)閱讀