評論|高鳳勇：為什么要樂觀的看待“科創(chuàng)板”？

最近新政多，圍繞這些新政，我們看到了形形色色的反應。

小的諸如新三板推出的存量改革措施，大的比如有關國家領導人和部委對民營經(jīng)濟的表態(tài)，各地政府和各類機構對紓困民企的舉措，自然也有科創(chuàng)板。

除了漠不關心，最多聽到看到的態(tài)度是懷疑：

這是真的嗎？又是騙人的吧？看起來難以搞好，沒啥希望，觀望一下再說吧！

還有一部分批評甚至是謾罵：

為什么要紓困民企？搞成這樣是活該；

為什么要銀行和政府支持他們？

實屬勞民傷財和國有資產(chǎn)流失之舉；為什么要開個新板塊？

又是新開個賭場割百姓韭菜；僅靠多開幾個“賭場”就有用嗎？

當然總會有一些支持之聲，比如我本人對各類改革總體上都是支持的，當然在支持之余也會做些思考，進而傳播一些自己的建議，并且希望能夠改變自己的某些固有程序以便在新的變革中獲得新的業(yè)務機會。

科創(chuàng)板的推出被大家評論為資本市場的增量改革。何謂增量改革呢？我的理解：舊有的體制、資產(chǎn)、利益格局沉淀已久，簡單推倒重來阻力重重，一刀切式地力推容易激發(fā)社會矛盾，處理不好還可能引起動蕩。

此時，保留老的利益格局不動，新開辟一個戰(zhàn)場，區(qū)隔新舊勢力，給出新的制度規(guī)則，吸引和培育新的力量，并用新的成果引領更多的舊勢力加入。隨著增量越來越多，占比越來越大，舊有矛盾就會越來越弱化，直至迎刃而解。

中國的改革過程中，啟用增量改革模式是屢試不爽的，比如我們熟知的各類所謂“雙軌制”，各類新區(qū)、特區(qū)，等等。

增量改革的路徑和方式為我們過去四十年的實踐貢獻了大量的案例，大量的驚喜，比如南海邊的明珠深圳，恰恰就是增量改革成功的典型代表，不僅為祖國貢獻了一個新的大型城市，更重要的是讓我們多了一種精神、一種朝氣、一種引領。

直觀理解，一個增量改革措施成就大小大概需要幾方面的要素：

第一、老制度是否沉珂已久、飽受詬??？這代表了民心和民意；

第二、新的改革能否舉全國之力，還是僅是區(qū)域行為？這決定了改革所能獲取和吸收的資源；

第三、新的改革有沒有資源獨占性？這決定了區(qū)域競爭的激烈程度；

第四、改革執(zhí)行的區(qū)域政府和具體執(zhí)行者是否既有很好的視野高度又具備非常扎實細致的落地能力；

從上面四個方面觀察，科創(chuàng)板的成功概率大家就可以進行簡單推測：

首先，中國資本市場經(jīng)歷近30年的發(fā)展，取得巨大成就的同時，確實積累了很多制度性的矛盾，最典型的后果之一就是我們的最大市值的新經(jīng)濟代表公司都出走海外，在新舊動能轉換過程中，中國資本市場的舊有制度很難再有更好的推動力，同時由于大量散戶化參與的格局一時難以扭轉，直接落地類似注冊制改革、強行退市等制度確實容易激發(fā)矛盾；

其二、這個改革雖然落戶上海，但是上市資源是全國化的，服務的機構、參與的投資者都是全國化的，這個板塊會有大量的資源供給，這與全國眾多其他類型的區(qū)域戰(zhàn)略完全不一樣。

其三、交易所資源在中國就是稀缺的，注冊制的制度目前是獨占的，其他市場完全無法進行直接競爭。

其四、有目共睹，上海區(qū)域政府和執(zhí)行人員的能力和素質(zhì)確實是很高的，既有辦大事的經(jīng)驗，比較好的國際化視野，又在全國以細致細膩著稱，把一件事情無微不至地干好的能力全國少見。

基于以上四點，我覺得此時在上海落戶科創(chuàng)板改革，真的有點天時、地利、人和之味道，這是讓我比較樂觀的主要原因了。

我想懷疑也好，漫罵也好，也許是因為在過往過程中受到過一些挫折，在金融業(yè)的提法一般叫形成過一些不良，遭致過一些損失，甚至帶來了不小的困難。

但是該如何應對這些困難或者不良呢？

最直觀的反應是認真對待，積極處理，盡可能地減少和挽回損失；

多數(shù)人和企業(yè)大多還會總結經(jīng)驗，亡羊補牢，查缺補漏，以免再犯同樣的錯誤；

這都是正確的應對方式，但是在很多種情形下，簡單做到上述兩點都是只能減少損失，卻無法完全覆蓋或者化解風險，給自己全副武裝包裹起來的結果甚至會讓企業(yè)后面舉步維艱。

樂觀的做法是除上述做法之外，還要努力迎接變革，擁抱變革，用成長和盈利化解風險、覆蓋風險，小至企業(yè)，大至中國，悲觀的人也許更多地是用靜態(tài)的觀點在看問題，因為靜態(tài)地看，很多問題無法現(xiàn)時解決，窟窿無法彌補，亂子是必然會出；

但是動態(tài)地看，只要能進步，當增量足夠大，原來的問題看起來就沒有那么難解，或者就會有更多條路、更好的解決方式，這也許就是世界觀。世界觀決定命運，所言非虛。

（文章來源:新三板文學社/作者：高鳳勇）