一天之內(nèi)驚現(xiàn)3家IPO終止 注冊制IPO審核風(fēng)向變了嗎？

9月1日晚間，科創(chuàng)板上市委宣布，不同意精英數(shù)智首發(fā)上市申請，精英數(shù)智成為今年以來首家被否的科創(chuàng)板企業(yè)。此外，同日上會(huì)的智神信息也因主動(dòng)撤材料被上交所終止審核。

值得注意的是，創(chuàng)業(yè)板注冊制首單終止審核企業(yè)也在同日出現(xiàn)。深交所官網(wǎng)披露消息顯示，晶臺(tái)股份已提交撤回上市申請，交易所決定終止對其首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的審核。

僅一天，就新增3家IPO終止企業(yè)，注冊制的IPO審核風(fēng)向真的變了嗎？

一家被否兩家終止 商業(yè)賄賂、收入確認(rèn)或成攔路虎

公開資料顯示，精英數(shù)智是一家軟件廠商，主要為煤炭等高危行業(yè)提供以自主軟件為主的安全生產(chǎn)監(jiān)測及管理整體解決方案。2017年-2019年，精英數(shù)智實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入1.61億元、2.11億元、2.53億元，對應(yīng)凈利潤分別為2112.28萬元、3998.98萬元、6285.94萬元。

科創(chuàng)板上市委審核會(huì)議中對精英數(shù)智主要提了4個(gè)問題，涉及到開展業(yè)務(wù)方式合理性，是否存在商業(yè)賄賂；部分客戶資信狀況不佳，應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備計(jì)提是否充分；主要收入來源業(yè)務(wù)是否存在收窄可能，募投是否合理以及公司產(chǎn)品是否具有核心技術(shù)，是否存在專利保護(hù)等進(jìn)入壁壘。

4個(gè)問題中，監(jiān)管層最關(guān)注的的是開展業(yè)務(wù)方式合理性及是否存在商業(yè)賄賂。

在《關(guān)于終止精英數(shù)智科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市審核的決定》中，上交所指出，“審核重點(diǎn)關(guān)注：通過項(xiàng)目服務(wù)商協(xié)助銷售的商業(yè)合理性以及與最終達(dá)成銷售交易價(jià)格的關(guān)系，相關(guān)內(nèi)控制度是否健全有效，是否存在商業(yè)賄賂、利益輸送或體外資金循環(huán)的情形?？苿?chuàng)板上市委員會(huì)審議認(rèn)為：發(fā)行人未能充分、準(zhǔn)確披露項(xiàng)目服務(wù)商所提供服務(wù)的內(nèi)容、項(xiàng)目服務(wù)費(fèi)的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及確定方式，與項(xiàng)目服務(wù)商合作的相關(guān)內(nèi)部控制不夠健全”。

事實(shí)上，精英數(shù)智的科創(chuàng)屬性也存疑。

今年3月20日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《科創(chuàng)屬性評價(jià)指引（試行）》，從3項(xiàng)常規(guī)指標(biāo)，5大例外條款對科創(chuàng)屬性的企業(yè)的內(nèi)涵和外延進(jìn)行了明確。

精英數(shù)智不滿足3大常規(guī)指標(biāo)中的5項(xiàng)發(fā)明專利要求，但因?yàn)楹髞怼犊苿?chuàng)板推薦暫行規(guī)定》提出新老劃斷，該公司因?yàn)橄荣I票得以“僥幸”上車。

不過在首輪問詢中，精英數(shù)智仍被要求“請保薦機(jī)構(gòu)按照《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核問答》第 9問、第 10 問的相關(guān)要求對發(fā)行人是否符合科創(chuàng)板定位、是否主要依靠核心技術(shù)開展生產(chǎn)經(jīng)營進(jìn)行核查并發(fā)表核查意見?！?/p>

除此之外，公司還存在應(yīng)收賬款占資產(chǎn)比例近7成，而逾期應(yīng)收賬款金額達(dá)1.68億，逾期比例高達(dá)62.06%的情況。

審計(jì)中，有所謂的舞弊三角模型。IPO是公司舞弊動(dòng)機(jī)，而監(jiān)管層提及的內(nèi)控薄弱則是舞弊的機(jī)會(huì)。應(yīng)收賬款持續(xù)占比較高且存在大量逾期，確實(shí)有體外資金循環(huán)，做大收入規(guī)模的可能。

智神科技主營業(yè)務(wù)為相機(jī)、手機(jī)配套的云臺(tái)穩(wěn)定器產(chǎn)品及其配件的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售及服務(wù)，公司目前擁有11項(xiàng)發(fā)明專利，66項(xiàng)實(shí)用新型專利、51項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利。2017-2019年公司營業(yè)收入分別為5.18億元、6.84億元、7.68億元，歸母凈利潤分別約為1.47億元、3356.15萬元、1.08億元。

今年5月26日，公司IPO被受理，6月23日進(jìn)入已問詢狀態(tài)，不曾想，僅三個(gè)月，公司卻采用主動(dòng)撤回材料形式終止IPO。

由于上市委及公司并沒有給出公司撤回材料的原因，牛牛研究中心只能從公司最近披露的問詢回復(fù)著手。

智神信息此次主動(dòng)撤回材料原因應(yīng)該與收入確認(rèn)有很大的關(guān)系。

首先，問詢回復(fù)中披露的公司收入季節(jié)性情況顯示，各年存在矛盾情況。2017年度數(shù)據(jù)表明，隨著時(shí)間推移，各季度收入逐漸增長，而2018年卻呈現(xiàn)出相反特征，到了2019年又表現(xiàn)不明顯，如下：

其次，公司第三方回款比例較高。招股說明書披露，2017年度至 2019年度，公司存在第三方回款的情況，第三方回款的金額分別為20,990.33萬元、14,860.72萬元和 5,201.83萬元，占銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金的比例分別為 38.89%、19.13%、6.51%。

不僅如此，問詢函中還對公司的股利分配表示關(guān)注，提及體外資金循環(huán)可能性。“招股說明書披露，發(fā)行人報(bào)告期各期現(xiàn)金分紅分別為 1,900.00 萬元、6,500.00 萬元、4,000.00萬元。

請發(fā)行人說明上述現(xiàn)金分紅是否存在直接或間接流向客戶、供應(yīng)商及其關(guān)聯(lián)方的情況?！?/p>

至于創(chuàng)業(yè)板首家終止注冊企業(yè)晶臺(tái)股份，公司在今年7月20日因保薦人廣發(fā)證券被證監(jiān)會(huì)暫停保薦機(jī)構(gòu)資格被交易所中止審核，此后一直處于中止?fàn)顟B(tài)，與之同病相憐的霍普股份、金埔園林等5家企業(yè)也是一樣，到現(xiàn)在都沒有任何進(jìn)展?？赡苁怯X得等待期限過長，企業(yè)選擇主動(dòng)撤材料日后擇機(jī)重新開始也未可知。

IPO審核風(fēng)向并未生變 正常操作不必太擔(dān)憂

牛牛研究中心認(rèn)為，科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板一日之內(nèi)出現(xiàn)3家終止審核企業(yè)并不能說明審核風(fēng)向生變。

首先，今年年初至今，科創(chuàng)板已經(jīng)出現(xiàn)14例IPO終止情況，各月分布如下所示：

精英數(shù)智雖然是年內(nèi)科創(chuàng)板首家被否企業(yè)，但主要原因在于原本科創(chuàng)屬性不夠的情況下，信息披露不充分，完整，不能說明開展業(yè)務(wù)方式合理性及內(nèi)控存在缺陷。財(cái)務(wù)上，更是應(yīng)收賬款占比高企且大部分逾期。

而創(chuàng)業(yè)板終止的晶臺(tái)股份，則是背了廣發(fā)證券的鍋，主動(dòng)撤回，實(shí)在是無奈之舉。

其次，今年IPO審核情況來看，共有301家公司上會(huì)，292家公司審核通過，審核通過率高達(dá)97.01%。

被否的4家公司中，中小板2家，主板1家，輪也該輪到科創(chuàng)板了吧。要知道2019年可由5家未通過審核，占全板塊未通過公司比例為26.32%。

不僅如此，監(jiān)管層也并沒有一定要改變審核節(jié)奏的理由。

2019年科創(chuàng)板就是高審核通過率，119家上會(huì)，僅5家被否，但上市科創(chuàng)板企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)卻讓人側(cè)目。2020年上半年，165家科創(chuàng)板企業(yè)總共實(shí)現(xiàn)營收1128億元，同比增長5.8%；實(shí)現(xiàn)凈利潤合計(jì)124.17億元，同比增長42.29%。

而創(chuàng)業(yè)板新申報(bào)企業(yè)的凈利潤大部分也處于較高水平。

事實(shí)上，從核發(fā)批文情況也可以看出，監(jiān)管層矢志踐行注冊制改革的決心。

A股的注冊制改革之路不會(huì)改變，昨日出現(xiàn)的只不過是小插曲?？苿?chuàng)板的審核經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)給創(chuàng)業(yè)板提供足夠的借鑒，不斷加快的審核節(jié)奏，如中芯國際、寒武紀(jì)、滬硅產(chǎn)業(yè)集團(tuán)等高科技企業(yè)的上市也說明我國資本市場的包容性。

IPO審核節(jié)奏并不會(huì)發(fā)生大的改變，部分企業(yè)的被否只不過說明監(jiān)管層不允許“帶病”企業(yè)，信披不充分、準(zhǔn)確的企業(yè)過會(huì)，這不過是正?，F(xiàn)象，不必過度解讀。