股東大會召開存瑕疵惹來訴訟 董事為什么給出16次棄權(quán)票？

原本該是陜西國資改革的先行示范，卻因為表決權(quán)委托、召開程序違規(guī)，關(guān)聯(lián)方參與表決等備受爭議。

延長化建，這家剛經(jīng)歷半年報業(yè)績大減的陜西國企，如今將面對長久相伴的第三大股東的突然倒戈，對簿公堂。

事情究竟怎樣發(fā)生的？

第三大股東請求撤銷決議 委托表決、突擊入股等存在瑕疵

7月29日晚間，延長化建發(fā)布《關(guān)于公司涉及訴訟的公告》。

公告顯示，7月28日收到陜西省咸陽市楊陵區(qū)人民法院發(fā)來的《傳票》（（2020）陜0403民初1164號）、《民事起訴狀》等訴訟文書，公司股東劉純權(quán)以公司決議糾紛為由對公司提起訴訟，陜西省咸陽市楊陵區(qū)人民法院已受理此案。

公開資料顯示，劉純權(quán)為延長化建的第三大股東。截止2020年6月30日，劉純權(quán)共持有延長化建6712萬股，占其總股本的7.31%，排名僅在陜建工、陜西延長石油（集團(tuán)）有限責(zé)任公司之后。

為什么第三大股東要對公司發(fā)起訴訟，請求判決股東大會決議撤銷呢？

牛牛研究中心了解到，6月22日，延長化建召開2020年第一次臨時股東大會，對換股吸收合并陜西建工集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱陜建工）相關(guān)資產(chǎn)并募集配套資金等18項議案進(jìn)行了表決。由于本次交易對方陜西建工控股集團(tuán)有限公司（以下簡稱陜建控股）是公司控股股東，已回避表決，剔除后，本次參會股東持有表決權(quán)占比為68.94%，如下：

最終表決結(jié)果方面，18項議案的通過比例幾乎都在68%左右，而反對比例則基本在30%左右，由于沒有特殊表決權(quán)安排，同意方和反對方對應(yīng)的持股比例分別約為46.88%和20.68%。

劉純權(quán)認(rèn)為需要撤銷本次股東大會決議的理由主要有三點(diǎn)。

一、47名自然人股東委托延長化建總經(jīng)理康宇麟出席股東大會投票違規(guī)。根據(jù)《公司章程》及《陜西延長石油化建股份有限公司關(guān)于召開2020年第一次臨時股東大會的通知》，個人股東委托代理人出席會議的，代理人應(yīng)持本人身份證、經(jīng)公證的授權(quán)委托書、委托人股東帳戶。

劉純權(quán)表示，股東大會現(xiàn)場的實際情況則是延長化建總經(jīng)理康宇麟持47名自然人股東的委托書出席本次股東大會，但上述委托并未按照延長化建《公司章程》及《會議通知》的要求履行授權(quán)公證程序、亦未取得自然人股東的有效身份證件、股票賬戶卡。

二、股東大會召開程序違規(guī)。《上市公司股東大會規(guī)則》第三十七條、第三十八條、第四十六條、第四十八條，延長化建《公司章程》第三十四條、第八十八條、第八十九條，明確了以下規(guī)定：股東大會對提案進(jìn)行表決前，應(yīng)當(dāng)推舉兩名股東代表參加計票和監(jiān)票。審議事項與股東有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，相關(guān)股東及代理人不得參加計票、監(jiān)票。股東大會會議現(xiàn)場結(jié)束時間不得早于網(wǎng)絡(luò)或其他方式，會議主持人應(yīng)當(dāng)在會議現(xiàn)場宣布每一提案的表決情況和結(jié)果，并根據(jù)表決結(jié)果宣布提案是否通過。

而劉純權(quán)在接受部分媒體時稱，當(dāng)天股東大會流程是上午九點(diǎn)召開股東大會，十二點(diǎn)前現(xiàn)場會議就宣布結(jié)束，早于規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)投票結(jié)束時間（下午三點(diǎn)）；也沒有現(xiàn)場宣布提案是否通過；股東大會的計票人和監(jiān)票人均為陜建控股提名的監(jiān)事，并無現(xiàn)場股東代表參加。

三、延長石油并未回避。

公開資料顯示，延長石油和陜建控股同屬陜西國資委控制。2019年9月23日，陜西省國資委出具文件，將延長石油所持中占延長化建29%的2.66億股無償劃轉(zhuǎn)予陜建控股。

劉純權(quán)指出，延長石油2019年12月前還是延長化建的控股股東，按照實質(zhì)重于形式的原則，應(yīng)該將延長石油和陜建控股界定為關(guān)聯(lián)方，這樣對中小股東才是公允的。而本次重大資產(chǎn)重組是在陜西省國資委主導(dǎo)下進(jìn)行的，延長石油和陜建控股雙方在對重組相關(guān)議案進(jìn)行表決上存在相互影響、利益傾斜、利益共同體以及可能損害中小股東的情形，因此延長石油應(yīng)當(dāng)回避表決。

事實上，接受47名自然人委托代理形式表決權(quán)的延長化建總經(jīng)理康宇麟與此次交易標(biāo)的陜建工之間關(guān)系密切。

公開資料顯示，康宇麟2014年10月起就在陜建工工作，曾是公司董秘，2018年至今則在陜建工一直從事企業(yè)上市工作，如下：

聯(lián)系到劉純權(quán)提到的現(xiàn)場并未進(jìn)行授權(quán)公證，也未取得自然人股東的有效身份證件、股票賬戶卡，委托表決值得深究的地方很多，他們被委托的表決權(quán)到底有多少？此次委托康宇麟，也就是交易標(biāo)的的高管進(jìn)行表決是否合適？

不僅如此，叩叩財經(jīng)還報道稱，延長化建還不惜在股東會召開前夕的關(guān)鍵敏感時刻，動用與大股東存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)，在二級市場上突擊買入延長化建有關(guān)股票，以之作為股東大會投票的籌碼。

目前的第四大股東長安匯通有限責(zé)任公司也是陜西國資委旗下企業(yè)，該公司在二季度買入3621萬股，占延長化建總股本的3.94%，持股比例僅次于劉純權(quán)。在6月22日的股東大會上，剛剛成為延長化建第四大股東的長安匯通毫不避嫌地投出了“贊成”票。

證監(jiān)會在7月31日給延長化建的反饋意見中也提到是否存在關(guān)聯(lián)方應(yīng)回避表決，審議程序是否合規(guī)，與股東之間的異議、訴訟等。

妙用評估方法規(guī)避承諾 董事對16個議案給出棄權(quán)

前文我們已經(jīng)提到，本次交易的同意方和反對方持股比例分別約為46.88%和20.68%。

考慮到延長石油和長安匯通持股比例之和為28.55%，這意味著本次參與投票的其他股東中，認(rèn)同的持股為18.33%，而反對的則是20.68%。如果剔除掉47名自然人委托的表決權(quán)，實際認(rèn)同股東持股比例更低。

為什么劉純權(quán)等股東看衰本次交易呢？

交易方案顯示，延長化建擬以85.19億元收購陜建工100%股權(quán)，同時募集配套資金不超過21.3億元。此次發(fā)行股份定價為3.84元/股，選取的是3個定價依據(jù)中的最低者。

不僅如此，按照《上市公司重組管理辦法》（2020年修訂）第三十五條規(guī)定，如采用以收益法等基于未來收益預(yù)期的方法得出的評估結(jié)果作為定價依據(jù)的，且交易對方為控股股東、實際控制人等的必須作出業(yè)績承諾。

實踐與規(guī)定略有差異，但總結(jié)來說大多從嚴(yán)要求。即一旦采用收益法等進(jìn)行估值，即使不是控股股東等，大多公司也會做出業(yè)績承諾。

延長化建此次采用了資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法進(jìn)行估值，其中資產(chǎn)基礎(chǔ)法下，估值為85.19億元，收益法下，估值為86.98億元，兩者相差1.8億元，差異率僅為2.11%。最終，延長化建選擇資產(chǎn)基礎(chǔ)法。

對此牛牛研究中心認(rèn)為，陜建工屬于工程服務(wù)行業(yè)，延長化建并購的目的是看中其未來的收入增長前景，而不是目前的房產(chǎn)、設(shè)備機(jī)具，采用收益法與交易目的更相符，延長化建此舉不過是為了避免收益法下需要做出業(yè)績承諾的限制。

事實上，大多投資者還對交易后的盈利前景表示擔(dān)憂。粗略計算，本次收購?fù)瓿珊?，延長化建2019年底的資產(chǎn)負(fù)債率將從64.81%提高到88.15%，同期銷售毛利率和銷售凈利率將從8.97%與3.67%降低至6.98%和1.52%，將大幅提高上市公司財務(wù)風(fēng)險并降低盈利能力。

除此之外，截至2020年3月末，陜建股份及其境內(nèi)下屬子公司作為原告（申請人）的境內(nèi)未決訴訟、仲裁涉案金額約為44.41億元，而作為被告（被申請人）的境內(nèi)未決訴訟、仲裁涉案金額約為22.88億元。

部分董事的反對更讓這起交易顯得撲朔迷離。

6月10日，延長化建發(fā)布的《第七屆董事會第五次會議決議公告》(修訂版)顯示，董事李智對其中16個議案投下了棄權(quán)票，董事符杰平則對4個議案投棄權(quán)票或反對票。

牛牛研究中心整理后發(fā)現(xiàn)主要涉及評估方法的選擇，業(yè)績承諾，交易后對上市公司的影響等。

在《關(guān)于增加關(guān)聯(lián)擔(dān)保的議案》中，符杰平給出的是反對票：

原本可能成為陜西國資改革先行示范的延長化建，卻突遭一直不離不棄的三股東倒戈。中小股東意識正在覺醒，上市公司需要拿出更多的誠意，而不是套路，讓中小股東們安心。