控制權(quán)爭(zhēng)奪需依法合規(guī) 不侵犯中小投資者利益是底線(xiàn)

過(guò)去一周，資本市場(chǎng)兩場(chǎng)股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)均堪稱(chēng)經(jīng)典案例。ST新潮獲內(nèi)蒙古“煤炭大王”近百億元要約收購(gòu)，在一周時(shí)間出現(xiàn)巨大翻轉(zhuǎn)，因要約收購(gòu)方隱瞞一致行動(dòng)關(guān)系、存在“蒙面增持”問(wèn)題戛然而止；科林電氣周五股東大會(huì)迎來(lái)股權(quán)之爭(zhēng)終極對(duì)決——董事會(huì)換屆選舉，海信和石家莊國(guó)投兩大股東在股權(quán)接近的情況下，誰(shuí)能獲得董事會(huì)多數(shù)席位都可能獲得科林電氣真正的控制權(quán)，這場(chǎng)股東會(huì)耗時(shí)兩天，創(chuàng)下了A股上市公司股東會(huì)召開(kāi)市場(chǎng)的最高記錄。

資本市場(chǎng)為股東提供了通過(guò)治理體系進(jìn)行博弈的場(chǎng)所，無(wú)論是要約收購(gòu)還是股權(quán)爭(zhēng)奪、董事會(huì)爭(zhēng)奪，都無(wú)可厚非。但作為公眾公司，股東博弈應(yīng)限定在依法合規(guī)范圍內(nèi)，不能犧牲上市公司本身或者中小股東利益，導(dǎo)致“神仙打架，凡人遭殃”。

在此類(lèi)博弈中，中小投資者往往處于信息不對(duì)稱(chēng)的劣勢(shì)地位，缺乏足夠的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和資源來(lái)保護(hù)自己的利益。以ST新潮要約收購(gòu)為例，收購(gòu)方因隱瞞一致行動(dòng)人關(guān)系而宣布終止收購(gòu)，這番操作，讓ST新潮的市值陷入大幅波動(dòng)。在要約提示性公告披露后，公司連續(xù)三個(gè)交易日漲停；匯能海投旋即申請(qǐng)停牌兩天后宣布要約終止。9月2日，即ST新潮復(fù)牌首日，公司股價(jià)開(kāi)盤(pán)即一字跌停。

根據(jù)收購(gòu)方匯能海投回復(fù)交易所的函件，匯能海投及其一致行動(dòng)人自去年四季度即開(kāi)始買(mǎi)入ST新潮，并早早觸及舉牌線(xiàn)。但由于舉牌往往引發(fā)股價(jià)大幅上漲，抬高收購(gòu)方的收購(gòu)成本，因此匯能海投一直未披露相關(guān)股東的一致行動(dòng)關(guān)系。這種通過(guò)不披露一致行動(dòng)關(guān)系從而壓低股價(jià)的行為，一方面使得在觸及舉牌線(xiàn)時(shí)的投資者未能享受到股價(jià)上漲的收益，另一方面在要約發(fā)出后繼續(xù)否認(rèn)一致行動(dòng)關(guān)系，對(duì)投資者形成極大誤導(dǎo)，容易引發(fā)投資者對(duì)要約收購(gòu)成功的想象而追高買(mǎi)入，旋即又因要約收購(gòu)終止而被悶殺。

信息披露是法律規(guī)定的保護(hù)上市公司中小投資者利益的基礎(chǔ)措施，上市公司及各信息披露義務(wù)主體應(yīng)該嚴(yán)格履行信息披露義務(wù)，保護(hù)投資者基礎(chǔ)的知情權(quán)和市場(chǎng)公平。

在控制權(quán)爭(zhēng)奪中，信息披露會(huì)對(duì)股票價(jià)格產(chǎn)生明顯影響。在ST新潮遭遇的“蒙面增持”中，信息披露底線(xiàn)失守，收購(gòu)人在多個(gè)時(shí)點(diǎn)均觸發(fā)信息披露虛假陳述，通過(guò)分析存在一致行動(dòng)人關(guān)系的4名股東匯能海投、北京盛邦、芯茂會(huì)世1號(hào)、梵海匯享的過(guò)往持股變動(dòng)，不難發(fā)現(xiàn)，早在北京盛邦2023年12月通過(guò)司法拍賣(mài)取得公司5.51%股權(quán)但尚未過(guò)戶(hù)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)說(shuō)明與持股比例在4.98%的芯茂會(huì)世1號(hào)之前的關(guān)聯(lián)關(guān)系，2024年1月完成過(guò)戶(hù)時(shí)更應(yīng)該披露達(dá)到15%的簡(jiǎn)式權(quán)益報(bào)告。2023年12月匯能海投在取得公司0.02%股份時(shí)，即與芯茂會(huì)世1號(hào)合計(jì)達(dá)到5%持股比例的節(jié)點(diǎn)，同樣應(yīng)當(dāng)披露簡(jiǎn)式權(quán)益報(bào)告書(shū)，并且應(yīng)當(dāng)在雙方合計(jì)持股分別達(dá)6%、7%、8%、9%時(shí)披露權(quán)益變動(dòng)提示性公告。同時(shí)，梵海匯享在2024年一季度取得公司股權(quán)時(shí)，均未按規(guī)定在持股比例每變動(dòng)1%時(shí)披露提示性公告。此外，在2024年二季度，上述四名一致行動(dòng)人已合計(jì)持股比例達(dá)20%以上，同樣未披露詳式權(quán)益報(bào)告書(shū)。

如果ST新潮的案例給我們展現(xiàn)的是一場(chǎng)觸碰監(jiān)管紅線(xiàn)的上市公司圍剿，那科林電氣則為外部人收購(gòu)上市公司股權(quán)提供了規(guī)則之內(nèi)博弈的示范，實(shí)現(xiàn)了多方共贏的同時(shí)，保障了中小投資者的利益。盡管科林電氣股東會(huì)開(kāi)的曠日持久，但競(jìng)買(mǎi)雙方的措施都在法律規(guī)則下運(yùn)行，二級(jí)市場(chǎng)競(jìng)買(mǎi)、要約收購(gòu)、股東會(huì)征集投資者表決權(quán)委托，全過(guò)程均有嚴(yán)格的信息披露，海信網(wǎng)能、石家莊國(guó)資等各方都嚴(yán)格遵守契約精神和資本市場(chǎng)規(guī)則，表決結(jié)果也是法治精神和股東意志的體現(xiàn)，最大程度保護(hù)了廣大投資者利益。

在實(shí)際監(jiān)管中，上市公司控制權(quán)之爭(zhēng)的監(jiān)管也應(yīng)將落腳點(diǎn)放在對(duì)規(guī)則的敬畏和對(duì)中小投資者的保護(hù)上面。今年兩會(huì)期間，證監(jiān)會(huì)主席吳清表示，監(jiān)管者要特別關(guān)注公平問(wèn)題，把公開(kāi)、公平、公正作為最重要的市場(chǎng)原則，這是資本市場(chǎng)監(jiān)管人民性、政治性的體現(xiàn)。他還表示，“在我們這樣一個(gè)中小投資者占絕大多數(shù)的市場(chǎng)里，保護(hù)投資者特別是中小投資者合法權(quán)益，是證監(jiān)會(huì)工作核心任務(wù)，沒(méi)有之一?！?/p>

控制權(quán)之爭(zhēng)原本是公司價(jià)值發(fā)現(xiàn)的有效機(jī)制，不能成為中小投資者利益的“火葬場(chǎng)”。在ST新潮的案例中，由于要約收購(gòu)方隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系、虛假陳述，導(dǎo)致股價(jià)跌停、投資者受損，其本質(zhì)在于收購(gòu)方所有博弈的對(duì)象都是中小投資者，隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系目的在于低成本收集中小投資者手中的籌碼。而在科林電氣的控制權(quán)爭(zhēng)奪中，海信網(wǎng)能與石家莊國(guó)投通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)和要約收購(gòu)方式爭(zhēng)搶中小投資者手中的籌碼，使得科林電氣股價(jià)自海信網(wǎng)能3月11日開(kāi)始在二級(jí)市場(chǎng)啟動(dòng)收購(gòu)以來(lái)最高漲幅近100%，甚至在股東大會(huì)前，兩大股東爭(zhēng)相向中小投資者展現(xiàn)自身實(shí)力、表達(dá)做大做強(qiáng)上市公司的想法，以爭(zhēng)奪中小投資者手中的選票，其本質(zhì)也是提升上市公司價(jià)值惠及全體投資者，而不是對(duì)中小投資者進(jìn)行收割。

因此，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該在控制權(quán)之爭(zhēng)中，守住嚴(yán)格把控依法合規(guī)底線(xiàn)，對(duì)于惡意侵害投資者利益的行為，應(yīng)該堅(jiān)決出手，通過(guò)行政處罰、經(jīng)濟(jì)賠償?shù)妊a(bǔ)償機(jī)制，切實(shí)維護(hù)中小投資者利益。（全景網(wǎng)）